【诗词学堂】关于合掌

诗词学堂

关于合掌

合掌，即从形式上看是对仗，然而从意思上看上下两句有重复嫌疑，一般以为这是对仗的避忌。通常认为律诗篇幅有限，合掌是不经济的。不过也要一分为二。

有些被认为合掌的诗句，其实并非绝对的重复，还是有其存在的必要的，这要根据全诗来判断，看它是否有益于全诗。有些表面上合掌的诗句，事实上意思是递进的，比如有深化、渲染的作用。

就意思看，典型的例子如“醉里乾坤大，壶中日月长”，“在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝”。这样的“合掌”符合中国语言的特点，是应该允许的。

汉语不太忌讳重复性语言，大多数“合掌”都有加重语气的意味和很强的感情色彩。汉语的很多词语也是这么造出来的，并且在此基础上形成和丰富着汉语的音节节奏美感。

例如，合 成词：“快乐”、“欢愉”、“善良”、“诚实”、“离别”、“痴傻”、“旋转”、“掉落”、“选择”等，再如成语：“各式各样”、“兴高采烈”、“劳心费神”、“虚无缥缈”、“海枯石烂”、“争奇斗艳”、“千姿百态”、“山欢水笑”、“妩媚多娇”、“杨青柳绿”、“良宵佳夜”、“治国理政”、“大惊小怪”、“千呼万唤”、“说一千，道一万”等。

诗亦不例外，不可因眼光聚焦于诗，而忽视它所在的整个语言系统固有的内在规律，更何况有些所谓的合掌，往往从不同侧面，的确有强调、渲染、烘托具体一件事情的好处。

这方面不能因从古人开始有所说法就人云亦云起来，便以为是绝对的道理。写诗不仅重意思，也重意味，意味和意思一样重要。

王籍《入若耶溪》：

艅艎何泛泛，空水共悠悠。阴霞生远岫，阳景逐回流。

蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。此地动归念，长年悲倦游。

黄庭坚《登快阁》：

痴儿了却公家事，快阁东西倚晚晴。落木千山天远大，澄江一道月分明。

朱弦已为佳人绝，青眼聊因美酒横。万里归船弄长笛，此心吾与白鸥盟。

宋之问《途中寒食》：

马上逢寒食，途中属暮春。可怜江浦望，不见洛桥人。

北极怀明主，南溟作逐臣。故园肠断处，日夜柳条新。

通常认为第一首颈联、第二首颔联和颈联、第三首首联，意思都是重复的，故以为不可取。不过，能不能认为“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”，从“静”和“幽”两个侧面，是对颔联的的渲染和对尾联所抒情绪的烘托呢？似乎也是可以的。

其实，有些表面的“合掌”并非是干瘪的重复，只是不屑于由此到彼地运用对衬或反衬的写法，而是紧紧扣住某一事物或景物的特点，以聚焦再聚焦似的方式来反复强调一件事情，从而取得“无意别处而尽在此处，又处处关联”而最终达人意料之外的戏剧效果。

王籍此诗应该认为就是这样的，前三联意思大体都差不多，就是为了突出尾联“此地动归念，长年悲倦游”。这与说“一片两片三四片”直至说到“飞入芦花都不见”有异曲同工之妙。上面后两首也有这样的意味。

再从创作风格讲，可否认为这有点像讲究在一个地方反复迂回的马三立的相声？不过，人们对这样的情形欣赏不欣赏，甚至就以为啰嗦来啰嗦去，已经是另一回事，属于欣赏观念人各有异，最终还是要看口口相传的情况。

王维《故南阳夫人樊氏挽歌二首》其一：

锦衣余翟黻，绣毂罢鱼轩。淑女诗长在，夫人法尚存。

凝笳随晓旆，行哭向秋原。归去将何见，谁能返戟门？

前三联可谓都是有“合掌”嫌疑的对仗句，将这首与上宋之问《途中寒食》比较，又能发现什么呢？难道古代的人们写诗愿意玩这样的“合掌”游戏吗？

不妨即兴几句，道一道此中实质，题《七绝·议所谓“合掌”》：

情于深处无花语，万唤千呼只一言。纵见周遭都是景，会心着意不他喧。

所以，关于“合掌”还是要具体情形具体分析，不该“一棍子打死”，何况一对诗句是否“合掌”，还须“仁者见仁，智者见智”的呢？看，这一古语就是“合掌”！

从文学角度讲，诗不仅是诗，也是文学，它不仅要遵循语言规律，也要遵循文学艺术规律，其次才是诗本身的规律，但绝不是遵循哪些人为的、并非规律使然的、有可能把诗推向死胡同的所谓“规定”，故写诗不必太在意过多的所谓“避忌”，只要将自己的思想感情在灵感引发下如实呈现出来，便达到了写诗的目的。

实事求是地看，哪怕“合掌”一说站得住，到底也是比喻两只手相合，而谈不上一只手所能办得到的重复之为，故而此说本身就自己给自己做了形象地自我否定。事实证 明，像这样以“合掌”为雷池，导致写诗过分在意使用什么主观技巧，躲避什么人为忌讳的做法，都逃不出为写诗而写诗，反倒是把应有的表达稀里糊涂地引入了窠臼，而变成了以上了当的方式说话，实在没有多大意思。

真正的重复不是所谓“合掌”，而是畸形状态下形成的“顺子手”，或糊涂状态下搞成的“一顺鞋”。这种情况下，词与词或句子与句子，两两间是纯粹的废话关系，也只有这样的关系，才是任何语言形式的表达所应该避免的。

比如：“日落黄昏到，烟升傍晚来”。若把话说成这样，恐怕非憋诗便做不出来。要相信，只要坚持在实情实景中的表达，灵感的自然喷薄会带着真正的诗意诗兴而神奇无比，就会有无穷无尽的意思和意味让人选择，哪还有说废话的机会？

可见，“合掌”之说本就是不良成因的结果，经不住透过现象看本质的拷问，也就不无古来人云亦云之嫌，亦不无前人闭门造车而得来的不分青红皂白臆断之念，是只懂得计较意思而不无轻视意味的成见和偏见，那么于这样的陈词滥调，今天还有什么屡屡要奉之为密钥的呢？

表达不仅要有意思，也要有意味。二者都是表达的重要内容，有时意思重要，有时意味重要，它们是相辅相成相得益彰的关系，是互相有益于彼此的联 系，并非把二者对立起来或绝对调和起来才是唯一的美。

说到底，要写诗就别把所谓“忌合掌”当回事，那是古今自作聪明者只知其一不知其二而挖出的坑。一落入这个坑，写诗的人便成了这个坑的俘虏，不仅要走向负面的谨小慎微，还会失去真实而自然的表达。

例如，一个人早上起来散步，应该说，“清晨须纵步，朝气甚怡人”，可是一担心合掌，便说起了“清晨须纵步，夕日更怡人”，以为这既避免了合掌，又迎合了对仗，殊不知这恰恰是坑里写诗闹出的笑话。

想想看，是憋在坑里闹笑话好，还是走出来不怕他人挑剔而自然贴切地表达好？前者让人一辈子学不会写诗，后者永远让人有进步的空间。

本文转载于网络，如有侵权请联系删除