|
司马光在人性论问题上持人性善恶相混的观点。他写信天命，认为天是一个有目的、有意志的人格神，天赏善罚恶，是人事的吉凶祸福和宇宙万物的主宰者，出天而人，司马光据此建立 了天理与人道的关系： 天者，万物之父也。父之命，子不敢逆。君之命，臣不敢违。父曰前，于不敢不前；父曰止，于不承不止。医之于君亦然。故违君之言，臣不顾也。逆父之命．子不孝也。不顺不孝者， 人得而刑之。顺且孝者，人得而赏之。违天之命者，天得而刑之。顺天之命者，天得而货之。(《温国文正司马公文集》卷74《逼书‘士则》) 在这样的理论背景上，就必然引出入性天授的结论，他说：“性者，天与之也。”(同上卷73(疑孟》)“成不可更，性也。……性， 天命也。”(同上《太玄注“玄冲》)而天命的内容就是广义道德!但司马光并不认为天命之性是纯善的，他反对孟子的性善论和苟子的件恶论，而同意扬雄的善恶相混论，他认为天命之性有善 有恶，修善则为善人，修恶则为恶人c总的看来，司马光的人性论在理论上缺乏深入的论证，失于简单的比附和硬性的规定，而且为现实政治服务的目的过于直接，因而在哲学上缺乏活力和影 响c 邵雍也是北宋中期重要的哲学家，他的人性论继承了《孟子＞的“万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉”和《中席》的“天命之谓性”的思想，并进一步将其心性化，认为万物备于人 之一身，甚至万物与人的关系是体用的关系。他说： 物有声色气味，人有耳目。异；万物于人一身，反观莫不全备。”(《伊川击壤集·乐物吟》) 人之所以能灵于万物者，谓目能收万物之色，耳能收万物之声，界能收万物之气，p能收万物之味。声色气味者，万物之体也，耳目界。者，万人之用也。(《主权经世》卷11《观物内篇 》)“声色气味”是“万物之体”，而“声色气味”又是通过人的“哥目鼻口”被感知的，“耳目鼻口”又是“万人之用”，物之休是人之用，那么，人也就是物之体了。在邵雍看来，“万物 于人一身”的途径并不是万物通过人的感官而对人发生作用，万物是人“反 观莫不全备”的结果，因此，邵雍在天人关系上走到了心性本体的极端，但在心性本体的极处，邵雍又设置了一个超验的天命。即雍这样论述天、命、性、理的义系；天使我有是之谓命，命 之在农之谓性，性之在物之谓(同上卷12《观物外篇》)郡雍所说的天应该是指创造人的神，而神在创造丁人之后便与人间在．因此，人性便是神性，便是命，便是物理。那么，人是如何分出 贤愚的呢”邵雍说：“以物观物，性也；以我观物．情也。性公而明，情偏而暗。”(同1：)“任我则情，情则敝，敝则昏：因物则性，性则神，神则明矣。”(向上)无我而任物，是圣贤修养 的方法，有我而任情，是愚人处世的态度，这是两种人的分野。邵雍率先以天、理、性、命的范畴来论述人性问题，为后世理学家宗法。在中国哲学的人性论发展史厂．局敦颐的人件论是极 其重要的一家。 |
|
|
