|
说来惭愧，我是看了当年明月的书，才想到要了解阳明先生的心学这门学问的。拜我朝润物细无声般的教育所赐，当时我对阳明先生的了解，仅仅存有一点。那是记载在高二政治课本讲述唯物、唯心主义的部分，我还记得很清楚，是正文下方的几行小字：『你未看此花时，此花与汝同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外。』 阳明先生被当作唯心主义的代表人物，遭到了他们不遗余力的批驳。当然了，喝过了那么多狼奶的我，在考卷上也依葫芦画瓢。
知道了先生的文治武功，读了心学四句教，先生的那么多门人皆各有建树，只要不是自甘堕落，自然心向往之，自然想去学习这门学问。于是，我买了中州古籍这个版本的《传习录》，信心爆棚，以为秘籍在手接下来我就要登堂入室了。这个版本尽管有注释有译文，可我底子太差仍然读得稀里糊涂。尤其是亲民、新民、格物致知、博闻约礼、惟精惟一、尊德性道问学、集义。。。读完之后，我得出一个结论：这似乎是一门玄学啊。 不甘心，鉴于里面大量的是关于大学、论语、孟子以及宋代理学的问答语录以及书信，我便到网上下了古本大学，读了很多遍。但对格物致知、诚正修齐等仍不明所以。我又开始读第二遍传习录，期间，我还买了孟子、近思录。结果孟子仅仅读了开头几篇和尽心章，近思录读得尤为痛苦，没看完便束之高阁了。第二遍比第一遍多少有了点进步。我那时认为：心学主要包括两大部分，知行合一、致良知。 可怎么做才算是知行合一呢？怎样才是致良知呢？心学是一门实学，是一门能拿来用的学问，可为啥自己偏偏摸不到『用』的门道呢？仅仅知道要知行合一，要去『致』自己的良知又有什么用处呢？面对生活的困境，难道我像阿里巴巴念咒一般，高声叫两句『知行合一』『致良知』，就能摆脱困境了吗？显然不是。这些困惑萦绕在我心头，我既感无力又觉苦恼。 后来，我在头脑发热之下发了发狠，在亚马逊买了一套《王阳明全集》，上海古籍的版本上中下三册，繁体竖排。当时我繁体字还不太能认利索，我也知道这个版本根本没有注释，反正这次是破釜沉舟了。 这一次，我没有从全集的上册起读，而是先读了下册的年谱部分。当时是这样想的，先读读年谱，了解下先生经历过的事情，或许能有所帮助。读毕年谱，我仍没有着急去读上册的传习录部分，而是读文录一～文录五，这部分主要是阳明先生写给弟子及友人的书信、给人作的序、记、说还有一些杂著等。终于，我在读这些文章的过程中，迎来了自己的重大时刻。特别是在读文录四的《示弟立志说》和文录五的《书朱守谐卷》时，我曾有醍醐灌顶之感。这两篇文字于我有特别的意义，故特录于下： 【书朱守谐卷】 守谐问为学，予曰：“立志而已。”问立志，予曰：“为学而已。”守谐未达。予曰：“人之学为圣人也，非有必为圣人之志，虽欲为学，谁为学？有其志矣，而不日用其力以为之，虽欲立志，亦乌在其为志乎！故立志者，为学之心也；为学者，立志之事也。譬之弈焉，弈者，其事也；‘专心致志’者，其心一也；‘以为鸿鹄将至’者，其心二也；‘惟弈秋之为听’，其事专也；‘思援弓缴而射之’，其事分也。”守谐曰：“人之言曰：‘知之未至，行之不力。’予未有知也，何以能行乎？”予曰：“是非之心，知也，人皆有之。子无患其无知，惟患不肯知耳；无患其知之未至，惟患不致其知耳。故曰：‘知之非艰行之惟艰。’今执途之人而告之以凡为仁义之事，彼皆能知其为善也；告之以凡为不仁不义之事，彼皆能知其为不善也。途之人皆能知之，而子有弗知乎？如知其为善也，致其知为善之知而必为之，则知至矣；如知其为不善也，致其知为不善之知而必不为之，则知至矣。知犹水也，人心之无不知，犹水之无不就下也；决而行之，无有不就下者。决而行之者，致知之谓也。此吾所谓知行合一者也。吾子疑吾言乎？夫道一而已矣。” 【示弟立志说】 予弟守文来学，告之以立志。守文因请次第其语，使得时时观省；且请浅近其辞，则易于通晓也。因书以与之。 夫学，莫先于立志。志之不立，犹不种其根而徒事培拥灌溉，劳苦无成矣。世之所以因循苟且，随俗习非，而卒归于污下者，凡以志之弗立也。故程子曰：“有求为圣人之志，然后可与共学。”人苟诚有求为圣人之志，则必思圣人之所以为圣人者安在？非以其心之纯乎天理而无人欲之私欤？圣人之所以为圣人，惟以其心之纯乎天理而无人欲，则我之欲为圣人，亦惟在于此心之纯乎天理而无人欲耳。欲此心之纯乎天理而无人欲，则必去人欲而存天理。务去人欲而存天理，则必求所以去人欲而存天理之方。求所以去人欲而存天理之方，则必正诸先觉，考诸古训，而凡所谓学问之功者，然后可得而讲。而亦有所不容已矣。 夫所谓正诸先觉者，既以其人为先觉而师之矣，则当专心致志，惟先觉之为听。言有不合，不得弃置，必从而思之；思之不得，又从而辩之；务求了释，不敢辄生疑惑。故《记》曰：“师严，然后道尊；道尊，然后民知敬学。”苟无尊崇笃信之心，则必有轻忽慢易之意。言之而听之不审，犹不听也；听之而思之不慎，犹不思也；是则虽曰师之，独不师也。 夫所谓考诸古训者，圣贤垂训，莫非教人去人欲而存天理之方，若《五经》、《四书》是已。吾惟欲去吾之人欲，存吾之天理，而不得其方，是以求之于此，则其展卷之际，真如饥者之于食，求饱而已；病者之于药，求愈而已；暗者之于灯，求照而已；跛者之于杖，求行而已。曾有徒事记诵讲说，以资口耳之弊哉！ 夫立志亦不易矣。孔子，圣人也，犹曰：“吾十有五而志于学。三十而立。”立者，志立也。虽至于“不逾矩”，亦志之不逾矩也。志岂可易而视哉！夫志，气之帅也，人之命也，木之根也，水之源也。源不浚则流息，根不植则木枯，命不续则人死，志不立则气昏。是以君子之学，无时无处而不以立志为事。正目而视之，无他见也；倾耳而听之，无他闻也。如猫捕鼠，如鸡覆卵，精神心思凝聚融结，而不复知有其他，然后此志常立，神气精明，义理昭著。一有私欲，即便知觉，自然容住不得矣。故凡一毫私欲之萌，只责此志不立，即私欲便退；听一毫客气之动，只责此志不立，即客气便消除。或怠心生，责此志，即不怠；忽心生，责此志，即不忽；懆心生，责此志，即不懆；妒心生，责此志，即不妒；忿心生，责此志，即不忿；贪心生，责此志，即不贪；傲心生，责此志，即不傲；吝心生，责此志，即不吝。盖无一息而非立志责志之时，无一事而非立志责志之地。故责志之功，其于去人欲，有如烈火之燎毛，太阳一出，而魍魉潜消也。 自古圣贤因时立教，虽若不同，其用功大指无或少异。《书》谓“惟精惟一”，《易》谓“敬以直内，义以方外”，孔子谓“格致诚正，博文约礼”，曾子谓“忠恕”，子思谓“尊德性而道问学”，孟子谓“集义养气，求其放心”，虽若人自为说，有不可强同者，而求其要领归宿，合若符契。何者？夫道一而已。道同则心同，心同则学同。其卒不同者，皆邪说也。 后世大患，尤在无志，故今以立志为说。中间字字句句，莫非立志。盖终身问学之功，只是立得志而已。若以是说而合精一，则字字句句皆精一之功；以是说而合敬义，则字字句句皆敬义之功。其诸“格致”、“博约”、“忠恕”等说，无不吻合。但能实心体之，然后信予言之非妄也。 ****************************************************************** 这两篇文章除去了我在读传习录过程中的许多迷惘。小子狂妄，窃以为，此二篇抵得半部传习录。读了【书朱守谐卷】，我才知道，我之前的关于心学主要是知行合一和致良知的认识是错误的。你能知行合一，才可以说你致得了自己良知；怎么样致良知？按照知行合一去做方是。知行合一就是致良知；致良知就是知行合一。这两者说的是一回事，不能割裂。读了【示弟立志说】，我才明白为什么阳明先生一而再再而三地告诉他的弟子们，一定要立“必为圣人”之志。 读完了那些文录，我再去读传习录部分，就显得容易多了。虽然没有注释译文，但是我觉得这一遍的收获比读中州古籍译文版两遍还要多。 我觉得，如果对四书五经的了解不太多，劈手就读传习录，好像不太有下手处。即使不能遍观论语孟子，至少要先学一下古本大学。另，《王阳明全集》的文录四中，有《大学古本序》，内容实在精妙非常，对学习古本大学实有裨益。摘录一些吧。 『大学之要，诚意而已矣。诚意之功，格物而已矣。诚意之极，止至善而已矣。止至善之则，致知而已矣。正心，复其体也；修身，著其功也。以言乎己，谓之明德；以言乎人，谓之亲民；以言乎天地之间，则备矣。』 如果仅仅停留在书本上学习心学的话，即便你能把传习录倒背如流，能对论语孟子等如数家珍，离开了『行』，不去切实去做，那仍然是镜花水月。因为，自始至终，这都是一门实学。只有自己践行了才能知道。 最后再掉一次书袋吧，出自全集的文录二《寄薛尚谦》。这是阳明先生写给门人薛侃的一封书信。仅节录紧要内容如下： 承喻：『自咎罪疾，只缘轻傲二字累倒。』足知用功恳切。但知得轻傲处，便是良知；致此良知，除却轻傲，便是格物。致知二字，是千古圣学之秘。 薛侃说：我反省自己的毛病，发现自己是栽倒在轻傲两个字上啊。先生说：你能有这个认识，这说明你切实用功了。能知道自己在什么事情上什么时候犯了轻傲的毛病，这就是你的良知；这个时候能去掉轻狂骄傲，这就是格物，做到了这一点，才可以说『致』得了良知。 以上就是我读传习录的大致经过和感想。不敢说自己现在已经窥得心学门径，至少感觉比一开始时要开窍多了。除了结合古本大学之外，还建议读一下六祖坛经的般若品，当能有互相发明之效。 见解粗陋，欢迎拍砖。 |
|
|
