|
第511期：同学，请尝试用三个理由去说服家长
李晓艳 （华中科技大学附属小学校长）
谢小庆按：今天，不仅越来越多的大学老师和中学老师开始重视发展学生的审辩式思维（critical thinking，也可译为“批判性思维”），一些小学校长和老师也开始认识到发展学生审辩式思维的重要性。 2016年6月16-17日，在北京市八一学校召开了《2016第一届全国基础教育批判性思维教育研讨会》。会上，华中科大附小的李晓艳校长报告了该校在发展学生批判性思维方面的探索和经验。对此，2016年6月22日出版的《中国教师》头版有报道（可以参看第502期《有一天，课堂上会出现理性的争论，会闪烁思维的火花》）。 这里，摘编了李校长发言的部分内容。
科学精神的培养如何落地，一直是我校思考的问题。21世纪初美国学者提出教育培养的4大目标，即交流、合作、批判性思维和创造力。相关论述也提出，10-12岁的孩子处在思维发展的关键期，在基础教育中，孩子们相对受到的束缚最少，受到升学的压力最小，也最容易在思维上迸发出火花，所以将批判性思维教育引入基础教育施行起来的阻力不但最小，而且也最有意义。基于这些认识，我校正式将批判性思维引入到课堂教学和课程建设上来，并将它作为一种学校文化渗透于学校管理之中。 以下从工作组织、文化引领、专题探究等三个方面介绍一下我校开展批判性思维的探索和实践。
一、确立目标、组建团队、利用资源，工作组织中明确发展方向。
华科大附小批判性思维教育的目标就是探索出一条批判性思维教育与学科教学的充分融合的道路，培养小学生的人文素质和科学精神。 我们曾经规划了改革的总路径：学习批判性思维教育的主要内容——探索批判性思维教育校本课程建设以及批判性思维教育与英语学科的融合——实践批判性思维与其他学科的全面融合。从学习到探索，从探索到实践，这个路径设计确保了批判性思维教育的改革在我校能够得到审慎、有序地推进。一路走来，我们努力克服了引入批判性思维教育的种种困难。 例如，在较长时间里，我们都容易把批判性思维与批评相混淆，或者把批判性思维和发散思维相混淆，于是我们翻译并在全校印发了“批判性思维-保罗推理模型”的小册子，请来加拿大研究批判性思维的学者董毓为全体教师作讲座。 又例如，在很长时间里，英语、体育、音乐、美术教师看不出来批判性思维和这些学科有什么关系，于是聘请了批判性思维教学的专家李文浩教授来听课调研、为教师答疑解惑。 观察到这些困难之后，在2014年我们实际上对路径做了调整：持续学习和探索批判性思维教育的内涵——实践批判性思维教育与英语学科的融合——研发批判性思维教育的校本课程——建设批判性思维教育实验班——实现批判性思维教育与所有学科的全面融合。 调整后的路径更加开放和审慎，在实现批判性思维教育与所有学科的全面融合之前，我们增加了两个步骤：从课堂教学、班级建设深入调研批判性思维建设原生状态和建设批判性思维教育实验班。原来的改革路径我们计划三年完成，按照现在的路径，我们还需要更长的的时间。目前，我们已经基本完成了前四个步骤。2016年7月我们将启动建设批判性思维教育实验班的方案，预计9月在一年级开设2个实验班。
二、审慎思考、对话交流、实证研究，精神引领中凝练学校文化。
我们确定了与批判性思维精神相吻合的三个主要策略：审慎的策略、对话的策略和实证的策略。并以此推进学校的各项管理工作。以下我们仅以批判性思维这一研究项目在学校的推进来了解这一融入学校管理中的文化。 我们把审慎的策略转述为“小步走，慢慢走，不回头”，在教师中广泛宣传，也表明了我们坚决但不急于求成的态度。这个策略的作用在于，给教师吃了定心丸，让他们知道批判性思维教育改革不是一阵风刮过去就结束了，要求他们长期不懈地，把批判性思维教育一点一滴地融入到学科教学中去。 对话的策略包括管理层与教师持续对话，教师与学生持续对话，不断沟通，减少理解上的歧义，尊重一线教师和学生按照自己的思考来选择自己的行为。对话的作用是促进全校师生的“知行合一”，减少“以自我为中心”的人性弱点对批判性思维的阻碍。 实证的策略符合“没有调查没有发言权”、“有多少证据就相信多少”的批判性思维精神。批判性思维教育如何有效地融入到学科中，需要教学研究的数据说话。如果说第一个策略是让教师静下心来，第二个策略是促进教师思考，那么第三个策略就是要求教师用批判性思维的方法、科研的方法去实践批判性思维教育。我们认为，专家的假设和建议都需要通过实施实证的策略，才能最后转化为学科教学的现实。
三、课程建设、典型应用、学科融合，专题探究中走出特色道路。
2014年下半年，批判性思维课程被纳入我校星期五下午的“快乐周末”课程体系，华科附小也成为中国首例开设小学生批判性思维课程的学校。经过近两年的打磨，我们形成了真实的思考、清晰的思考、辩证的思考、深入的思考、批判性思维阅读、批判性思维写作和批判性思维辩论等十一项课程内容。 我们注意使批判性思维课程更贴近小学生的生活。例如，《三的原则》这一课，老师首先用自拍的小学附近集贸市场宠物角的一段视频来导入，激发出学生对熟悉环境和可爱动物的观赏兴趣。接着，让孩子们思考，针对他们想要养的宠物，家长可能会提出哪些反对意见，要求孩子们想出三条说服家长的理由。 我们认为，批判性思维教育与学科的融合关键在教师。要培养具有批判性思维的学生，先要培养善于批判性思考的教师。我们要求教师在学科教学工作中要具备批判性思维的能力，我们采用学科定义法、苏格拉底提问法、知行合一法和行动研究法，来提高教师对学科的批判性思维能力。 学科定义法，要求教师理解课程的性质，放弃以往对课程标准的死记硬背，从学科的目的、学科产生的前提、要解决的主要问题、使用的材料、主要概念、观察世界的角度几个方面来定义学科，并得出自己的结论。例如，英语组教师整理出华科大附小一年级到六年级的教学大纲，大纲对每个年级要达到的英语学科批判性思维的标准进行了明确的描述。 知行合一法和行动研究。在学科定义和关键概念澄清之后，我们要求教师开始系统性地教学行为调整，并对该行为的效果进行数据收集和分析，我们称之为“行动研究”。 学科定义法，苏格拉底提问法，知行合一法和行动研究法的综合应用，使我校英语组教师的教学呈现出崭新的面貌，教师们均具备了独立思考、独立设计教学、独立进行微型课题研究的能力。其中一位教师，今年代表湖北省参加了全国小学英语教学比赛。她的英语教学设计融合了提问、思维的质量标准等批判性思维的要素，得到评审专家的肯定，获得一等奖。 五年级语文组本学期选择了“用思维导图提高小学生语文学习”的研究课题，我们用苏格拉底提问法和课题批判法对该课题进行了整理，用提问的方式启发教师们从课题的目的、课题产生的前提、要解决的主要问题、使用的材料、主要概念、本课题观察语文教学的角度等几个方面重新梳理课题。经过梳理，课题组老师思路大为开阔起来，开始思考一些过去没有想过的根本性问题。例如，我们应用思维导图是要强化传统语文教学的效果，给语文教学增添一个新的工具，还是要扩大语文教学的概念，进行“大语文”的教学？ 我们计划在不远的将来，要求全校教师申报的所有研究课题都需要经受课题批判，要求申报单位和个人对课题进行答辩。 批判性思维项目在附小实施三年来，给学科教学带来明显的效益。2015年英语组参加湖北省单元整体教学“四位一体”比赛获得第一名；2015年，科学组教师参加第十三届中小学NOC活动全国决赛获得一等奖；2016年5月23日，在第八届全国小学英语课堂教学观摩培训活动中，英语组雷爽老师的故事课《The monster》在运用批判性思维原理的基础上，通过对话来引导学生的思维发展，以“这是谁的房子”为主线和“动物们的感受”辅线来帮助学生理解和感受故事，习得语言。这样的设计也受到了来自全国各地专家的认可，最终在这一小学英语的最高赛事上获得了全国一等奖。 华科附小批判性思维课程刚刚开设就受到了社会各界的广泛关注，《楚天都市报》就对我校第一届学员的结业典礼进行了报道，在课程开设一年后，课程体系逐步建立逐渐成熟后，《中国教师报》也在头版头条对附小开展的批判性思维项目进行了报道。 五年级的肖xx同学在经历了一学期的批判性思维校本课程培训后，说这门课程与其他课程是截然不同的，其他课都是在教我们想什么，而这门课是在教我们怎么去想。很多同学在参加批判性思维课程之后都会有这样的感受：自己的逻辑性加强了，凡事开始试着寻找证据了，而且更加深刻的体会了“尽信书，不如无书”的道理。 不论是作为批判性思维教师，还是作为学科教师，接触了批判性思维的教师都会不自觉地在平时工作中和生活中运用批判性思维。在工作中教师更加善于通过反思和思考来合理布局自己的课堂；在生活中，和自己伴侣和家人的矛盾也可以应用批判性思维的技巧来解决。 我们“十三五”规划的重点已转向对学生批判性思维教育的探索和实践。在今后的5里，我们将在每个年级建设至少一个批判性思维实验班；开发至少30个批判性思维的教学方法。 当前，有一个紧迫的任务摆在我们面前：如何评价和测量小学生的批判性思维。为此，我们要选择一个批判性思维的理论框架，从这个理论框架衍生出测量的标准和方法。 致力于学生批判性思维的培养是为了追求基础教育工作者的理想：培养人的诚实、独立、毅力、同理心、谦逊、勇气、笃信理性和公正心，不让他们成为一代“精致的利己主义者”，使我们的世界摆脱谎言、依附、懒惰、自私、骄傲、非理性和不公正的纠缠。
*************************
|
|
|
