   利用体质指数和腰围 进行健康风险评估的好处   学习目标 读者将进一步了解利用体质指数（BMI）和腰围（waist circumference, WC）来评估与体重相关的健康风险的有效性。读者还会了解到这些评估是如何有效地长时间跟踪体重和脂肪分布的变化。此外，本文还将讨论如何对瘦体重含量高人群的与体重相关的健康风险进行评估。 关键词 肥胖；减肥；身体成分；人体测量；超重   体质指数和腰围的价值介绍 美国有大量的肥胖人群，很多健康指导师都很熟悉以下报告：成年美国人的超重（BMI＞25 kg/m2）和肥胖（BMI＞30 kg/m2）人口比例分别为69%、 36.5%，因此，成年美国人的超重人口约有7680万(16,17,19)。2014年，所有州的肥胖率高于20%，其中19个州的肥胖率超过了30%。这与1990年相比，这发生了巨大的变化。当时的肥胖率约为12%，而且，没有一个州的肥胖率超过15%(6)。肥胖与寿命下降和其他的慢性疾病相关，为此需要增加额外治疗费用，这增加了美国的财政负担。  BMI是最常用的对特定体重类别进行分类的方法（即体重不足、正常、超重、肥胖），以此判断个人与体重相关的健康风险情况。男性腰围>102cm，女性腰围>88cm，则被认定为肥胖。BMI计算方法和不同体重类型的BMI数值见表1。这些体重类型分类已被所有的主要国家和国际卫生组织所认可，其包括美国运动医学学院(ACSM)，美国心脏病学会(ACC)，疾病控制中心和预防肥胖协会(TOS)，美国心脏协会(AHA)。此外，一些研究证明BMI与身体成分（body composition）（即脂体重和瘦体重比例）和肥胖相关的并发症密切相关，尤其是在普通的成年人群中(7,8)。 表1 BMI计算方法和不同体重类型的BMI数值  2013年美国心脏病学会(ACC)，疾病控制中心和预防肥胖协会(TOS)，美国心脏协会(AHA)的成年超重与肥胖管理指南报道说：BMI与致命/非致命的疾病风险存在着紧密关系(9)。例如，22 kg/m2的BMI每增加1 kg / m2，就会增加10%的冠心病风险(11)。此外Wolf and Colditz发现，与正常体重人群相比（BMI为18.5-24.9 kg/m2），BMI超过35 kg/m2的肥胖人群，其患有II型糖尿病的风险会高达42倍，BMI超过53kg/m2的肥胖人群，其患有II型糖尿病的风险会高达53倍(22)。 由于肥胖的高患病率及其与之相关的健康并发症相关，所以客户进行锻炼的一个主要目的之一就是减肥和改善自身的健康状况(1)。这种现象与波尔州立大学的成人健身计划研究数据相符。在调查过程中，参与者需将参加健康计划的理由进行主次排列，在总共1247名受试者中，其中1103名（88.5%）受试者将减肥排在了第一位。本文的主要研究目的是：通过身高、体重（用于测量BMI）和腰围，来有效识别个人的健康风险状况和追踪这些受试者经历过改善过的生活方式之后的变化。我们首先将讨论使用BMI和腰围对成年美国人的与体重相关健康风险进行评估的优点。之后，我们会讨论哪些方法在预测健康风险时的有效性较低，并在这种情况下应使用的替代方法。 使用BMI和WC的方法和优势 在指导以减肥为目的的人群时，健康指导师通常使用BMI和腰围来进行设置目标。BMI和腰围测量方法简单易操作，客户也能够很好的理解。BMI和腰围可作为初始的筛选工具，以识别由于超重和瘦体重分布不均而导致的健康风险。BMI和腰围与常见的慢性疾病有直接关系，包括心血管疾病、糖尿病。因此对于BMI（≥25 kg/m2）和腰围（男性≥102，女性≥88）超过正常值的人群，应进一步评估可能存在的疾病(18,20)。 利用BMI来评估与体重相关的健康风险的另一个优势在于，只需要测量个人的身高和体重，而身高和体重数值可以通过标准的测量方法来获得准确的数据。这些测量方法简单易行，身高和体重的测量方法见表2，表3. 表2体重测量  表3身高测量  因为大多数成年人的身高不会改变，因此体重的变化与BMI的变化相对应。因此体重测量是追踪健身计划进展的一个好方法。然而，体重并不是评估健身有效性的唯一的指标，有时甚至不是最佳的评定指标。 在一个训练计划开始后，健身人群会发现自己的腰部与衣服更加贴身了，尽管此时体重可能只有一点变化甚至有没变化。维度测量（如腰围测量）通常是评估衣服是否合身的一个方法，但是维度测量可以更加准确地评估身体成分变化。腰围是测量腹部维度的一个方法，是一个测量脂肪组织分布的实用指标(24)。美国心肺和血液研究所建议，可以通过测量腰围和BMI来评估和分类与体重相关的健康风险(2)。腰围可以提供一些与脂肪分布相关的健康风险信息，而单独利用BMI却不能做到。因此，在研究和临床设置中，腰围指标通常被用于补充BMI，以此识别慢性疾病风险（如心血管疾病、糖尿病等）。对于BMI为25-34.9kg / m2的人群，腰围是一个特别有效的测试工具，因为这些人群可能会由于瘦体重的增加而被误诊（如爆发力运动员和一些体力劳动者）(15,18)。然而，对于BMI超过35kg / m2的人群，相比较腰围而言，BMI预测疾病风险的有效性更高(15)。 当训练有素和经验丰富的技术人员测量腰围时，可以较快的测得可靠和准确的数据。腰围的测量方法见表4。 表4腰围测量 身体成分的变化可以通过体重的变化（BMI）和腰围的变化进行评估，或两者兼而有之。由于BMI和腰围可以提供重要信息，且简单易行，美国心脏病学会(ACC)，疾病控制中心和预防肥胖协会(TOS)，美国心脏协会(AHA)建议医生在每年的互访中，要测量身高和体重（计算BMI）和腰围。通过跟踪体重和脂肪分布的变化，以诊断成年人由不同原因而导致的可能存在的心血管疾病、糖尿病及过早死亡风险(9)。对于从来没有过超重和肥胖的群体，一年测量一次就可以。否则，就应该经常测量自身的BMI，尤其是对于超重和肥胖人群。减肥的建议通常参考于BMI和腰围。美国心脏病学会(ACC)，疾病控制中心和预防肥胖协会(TOS)，美国心脏协会(AHA)建议超重和肥胖人群进行减肥，因为这类人群患有心血管疾病和其他与肥胖相关的并发症的风险会增加(9)。 使用BMI时应考虑的因素 尽管BMI在很多情况下可以有效地评估与体重相关的健康风险，但是在一些情况下，单独使用BMI是有局限性的。以下是一些可能不适合利用BMI评估和追踪与体重相关的健康风险的情形，其包括： 评估瘦体重含量高的人群（如爆发力运动，一些体力劳动者）； 评估有抗阻训练经历的人群，其肌肉体积增加，这可能掩盖了脂体重下降的状况（导致与开始阶段相比，体重和BMI没有发生变化）。 在以上情况中，BMI可能将上述人群划分为超重或肥胖人群。但这种分类是不正确的，因为瘦体重与人体健康代谢机能相关。尽管如此，正如前文所说，用腰围来补充BMI可以有效地对不同体重人群进行分类，从而判别BMI的增加是由瘦体重的增加而导致的，还是由于腹部的多余脂肪引起的。 多余的脂肪质量与一些健康风险相关，然而瘦体重含量高有利于身体健康。因此，对于运动员或一些经常进行抗阻训练和体力劳动的人群进行身体成分（即脂体重和瘦体重的比例）的评估，可能更加有效判定其“大体重”是由于脂体重增加还是瘦体重增加而引起的。在接下来的一部分，我们将讨论身体成分测量方法的一些局限性。然而，值得注意的是，进行身体锻炼的人群可能会受益于知道自身的身体成分（即体脂率），而不是通过BMI和腰围知道自身的健康风险。通常情况下，瘦体重含量高的人群会经常性的进行身体锻炼、体力劳动，或定期进行抗阻训练。在美国，由于需要“久坐”性质的工作增加，而身体锻炼参与率下降（＜5%的人群达到了推荐的身体活动要求，＜20%的成年参与了抗阻训练），只有很少的人群会进行肌肉健美，因此用BMI和腰围来评估这些定期进行锻炼的人群，可能会得出一个错误的与体重相关的疾病风险评估。此外，很多成年人在体重增长之后，会到健康健身机构进行减肥因此，通过BMI来判定这些肌肉体积增加的人群，可能会对体重类型进行错误的分类。 在以下这个案例中，通过BMI和腰围是可以有效的分类和追踪与体重相关的健康风险。 1.一位54岁的男性加入了波尔州立大学的成人健身计划，其目标是减肥； 2.在进行锻炼计划之前和完成练习之后的4个月，他完成了身体成分评估； 在这两次评估中，通过测量身高和体重来计算BMI，测量腰围，进行其他的身体成分测试。测量的数值见下表。 表5 波尔州立大学成人健身计划的研究案例 在该案例研究中，BMI和腰围数据显示该受试者为肥胖，其与肥胖相关的健康风险会提高。此外，4个月之后BMI和腰围测量结果显示，受试者的减肥目标取得了进步。当对身体成分测量数据进行分析时，需再次强调一点，体脂百分比（%BF）没有一个具体的标准，所以这给体重类别的判定造成了难度。另一个数据分析的挑战在于，不同方法测量的体脂百分比数值不同，不同方法实验前后测量数据变化不同。 身体成分测量方法的局限性 在计算脂体重和瘦体重时，身体成分测量方法为判定增加的BMI是由多余的脂体重还是增加的瘦体重而引起的提供了一个替代方法。尽管身体成分测量可以计算脂体重和瘦体重，但是该测试法需要训练有素的技术人员和昂贵的设备。当操作正确时，身体成分测量法只能够估算体脂百分比（%BF），其与真正的体脂百分比存在2-5%的误差（与标准的测量法相比较）。在判定测量方法的有效性时，应考虑到这些方法在估算体脂百分比时的误差。例如，若个人的时间体脂百分比为21%，但身体成分评估法预测的体脂百分比为25%。尽管该测量法的绝对的误差只有4%，但是比例误差却为19%（（4/21）x 100）。此外，由于一些原因，解读身体成分评估结果存在一定的挑战性。 1. 第一，没有明确的身体成分测量的标准，以及不同方法的精度有差异性，导致同一个人的测试会出现不同的测试结果； 2. 第二，由于估算的误差，无论是身体成分，身体活动，血压，还是任何的其他的生理指标，随着时间的变化，使它难以对一些变化进行测量（如生活方式的改善导致的身体成分的变化）。因为身体成分测量数值的上升或下降是由于脂体重的真正变化还是由于测量误差引起的，这不是很明确（4）。 另一个使用身体成分测量法评估与体重相关的健康风险的局限性在于，它没有一个健康身体成分值的参考标准。例如，美国运动医学学会建议，男性和女性的健康体脂百分比分别为10-22%、20-32%。但是美国运动协会建议，男性和女性的健康体脂百分比分别为18-24%、25-31%。由于健康体脂百分比没有一个统一的标准，这样通过身体成分测量获得的数值的意义就不明确。此外，这些标准还没有考虑到年龄因素，研究证明，年龄会对身体成分结果产生影响（10）。此外，很过身体成分测量方法对操作技术要求较高，测试设备昂贵，导致客户需要承担更高的费用（不同身体成分测量方法的比较，表6）。 表6 当选择身体成分测量方法时应考虑的因素 注：在人体测量学方法中，“准确性”指的是测量身高、体重和腰围数值的准确性。价格($)，参考了网站上高质量的身体成分评估收费标准和经典的身体成分测量方法成本。 器材费用：$=少于100美元；$$=100-1000美元；$$$=1001-25,000美元；$$$$=高于25,000美元。 个人花费：$表示=25美元；$$=25-75美元；$$$=76-125美元；$$$$=高于125美元。 技术人员的专业知识和测量的准确性：+=低，++=中等，+++=高，++++=非常高。 结 论 总之，大多数进行身体锻炼的人群都知道他们已经超重了，并尝试着去减肥。对这些人来说，BMI和腰围是识别与体重相关的健康风险和确定合适减肥目标的有效方法。此外，BMI和腰围是追踪记录生活方式变化带来的体重和脂肪分布变化的有效工具。健康指导师应考虑通过计算新客户的BMI和腰围，以此来识别与体重相关的健康风险和过早死亡风险。健康指导师应使用美国心脏病学会(ACC)，疾病控制中心和预防肥胖协会(TOS)，美国心脏协会(AHA)的建议，定期的对客户进行BMI和腰围评估，以此追踪减肥的效果和持续的监测健康风险。 参考文献 作者 原文来源 ACSM’s Health & Fitness Journal? 武体体能中心翻译团队出品 翻译/叶家驰 新年大吉 ACSM｜体能大讲堂｜国际健身峰会｜出版物 更多阅读 |
|
|
