学界早已公认：皇甫谧所著的《针灸甲乙经》是我国现存最早的针灸专著，集晋代以前针灸学之大成，是继《内经》《难经》之后针灸学的又一次总结，在针灸学术发展史上起到了承先启后的作用，后世一些著名的针灸著作，基本上都是在《针灸甲乙经》的基础上发挥而成的。但遗憾的是，一向以追究“世界第一”、“中国第一”为研究志趣的中医学界，却从来没有明确指出《针灸甲乙经》是我国现存最早的类书者。现不揣浅陋，略述管见如次，以就教于大方之家。
类书是采辑或杂抄各种古籍的有关资料，把它们分门别类地加以整理，编次排列于从属类目之下，以供人们查阅的书籍。也就是说，类书只是将不同古籍中的原文，按照“方以类聚，物以群分”的方法，分门别类地剪裁、排列，按类堆砌汇编在一起；一般不加解释，只有个别的加上“按语”进行辨释、考证或校勘。《针灸甲乙书》一书，是否符合类书的这些最基本的特性呢？
皇甫谧在《针灸甲乙经·序》中述其撰集旨趣时说：“《黄帝内经》十八卷，今有《针经》九卷，《素问》九卷，二九十八卷，即《内经》也……《素问》论病精微，《九卷》是原本经脉，其义深奥，不易觉[1]也。又有《明堂孔穴针灸治要》，皆黄帝岐伯遗事[2]也。三部同归，文多重复，错互非一……乃撰集三部，使事类相从。删其浮辞，除其重复，论其精要，至为十二卷。《易》曰：观其所聚，而天地之情事见矣。况物理乎！事类相从，聚之义也。”很显然，皇甫谧为使《素问》《针经》《明堂孔穴针灸治要》三部书中有关针灸的内容更加系统和切合实用，按照“事类相从”的原则聚合在一起，删除浮言和重复，编集而成《针灸甲乙经》一书。
《针灸甲乙经》所选集的《素问》《针经》《明堂孔穴针灸治要》三书中，《针经》即《灵枢》，《明堂孔穴针灸治要》在唐代以后已经亡佚。通过现存的经宋代林亿等人整理过的《针灸甲乙经》校定本，我们看到：第一，《针灸甲乙经》128篇的每一篇的篇名、内容都是经过重新编次的。重新编次后，不仅篇名能概括其中的内容，而且观点更为集中、精炼。如：关于脏腑学说的内容，在《内经》中散见于29篇之多，其中《素问》17篇，《灵枢》12篇，《针灸甲乙经》则归类在十五个类目下集中论述。第二，《针灸甲乙经》的每一篇，几乎都是由《素问》《灵枢》的若干篇中相关的内容组成。例如：《卷五·针道第四》，分别由《灵枢》的《九针十二原》《官能》《本输》《寒热病》和《素问》的《宝命全形论篇》《刺禁论》《八正神明论》组成。第三，纵观《针灸甲乙经》全书，一卷、二卷及四至六卷为基础理论部分，三卷为腧穴，共列腧穴348个（其中单穴49个，双穴299个），卷七至卷十二，为病证论述及主治腧穴。该书基础理论及论病的内容，源于《素问》和《灵枢》，而主治腧穴，则是源于《明堂孔穴针灸治要》，共收载针灸治疗各种病证的腧穴主治八百余条。可见，《针灸甲乙经》一书，在内容上，是对《素问》《针经》《明堂孔穴针灸治要》三书删繁举要，摭取精粹；在形式上，则是裁以类例，按类编排。因此，《针灸甲乙经》具有类书广采群书、述而不作和随类相从的特性，无论从内容还是编排体例，都可称得上是以针灸理论与临床为主要内容的类书。
类书之名，虽始见于北宋《崇文书目》，但其起源却甚早。南宋王应麟《玉海》云：“类事之书，始于《皇览》。”《四库全书总目提要》也认为：“类书始于《皇览》。”三国时期，魏文帝曹丕是著名文学家，十分重视文化事业，除个人从事著述外，还特意组织当时名家学者王象、桓范、刘劭、韦诞、缪袭等人，编辑经传，以类相从，凡千余篇，编成《皇览》一书。可惜，到宋代时，《皇览》的各种抄本、节录本均已佚失，清孙冯翼从各书中仅辑出佚文一卷，收入《问经堂丛书》。
亦有认为类书始于战国末年的杂家著作，倡其说者为清代中期的学者汪中。《述学·补遗·＜吕氏春秋＞序》中说：“司马迁谓不韦使其客人人著所闻，以为备天地万物古今之事。然则是书之成，不出于一人之手，故不名一家之学，而为后世《修文御览》《华林遍略》之所托始。《艺文志》列之杂家，良有以也。”[3]随后，以辑佚名家的马国翰推广此意，在其《玉函山房文集》卷三的《锱珠囊·序》中说：“类书之源，开于秦，衍于汉。余观《吕氏春秋》，《十二纪》取诸《月令》，《至味篇》取伊尹书，《当染篇》取墨子书，《上农》《任地》《辨土》《审时》四篇述后稷之言，与《亢仓子》所载略同。而取黄帝、老子、文子、子华子之说，不一而足。意盖以周《月令》为纪，杂采百家分属之。此类书之最先者也。”[4]今人张舜徽反对马国翰的说法，而以《尔雅》作为类书之所起。他在《清人文集别录》卷十五中说：“国翰此言，乃由乎不明古书体例而致谬戾耳。夫诸子百家，以立言为宗，例多援据旧语，以明欲宣之义。‘《诗》云’、‘《书》曰’，见之《论语》《孟子》者，亦已多矣，安得悉谓为类书耶？类书之起，昉于明分部类、据物标目，盖必推《尔雅》为最先。”[5]
但是，在《皇览》以前出现的兼综众家的《吕氏春秋》和分类标目的《尔雅》，可视作类书的远源，却不能看成是真正的类书。因为《吕氏春秋》属于诸子杂家类，诸子各有其宗旨，纵使为杂家之书，“间儒、墨之道，通众家之意”（《隋书·经籍志》），但依然有其中心和旨归。而《吕氏春秋》一书，其宗在儒，并且绝不是专以资料为标榜，这与专以汇辑资料而著称的类书毕竟有区别。《尔雅》则主要是为了解说经书中的语词，终为训诂之作，就性质而言，应当属于辞书的范畴。它的分门别类的体例，实开后代类书之先河。所以，《吕氏春秋》和《尔雅》，从内容到形式都没有完全具备类书的特性，说其是类书的远源则可，说它们是类书的起源，则欠妥当。
《皇览》是中国古代类书编纂起源的标志，被后人视为类书的始祖，是正宗的类书。继《皇览》之后，南北朝时又出现了一批类书，如《寿光书苑》《类苑》《华林遍略》《修文殿御览》等，但这些隋代以前的古类书都已亡佚，现存虽有少量佚文，也较难看出原貌了。隋代虽然享国不过三十年，但却有《长洲玉镜》《编珠》《玄门宝海》《北堂书钞》等类书问世，其中《长洲玉镜》《编珠》已亡；《编珠》原本四卷，现仅存一、二两卷；《北堂书钞》全书80部，现仅存19部。唐代的类书，大部分也亦亡佚，今存者仅《艺文类聚》《初学记》《白氏六帖》和《稽瑞》四部。也就是说，在文史学界，编撰于公元624年的《艺文类聚》被公认为我国现存最早的一部完整的官修类书，而《针灸甲乙经》成书于公元256～264年之间，理应是我国现存最早的类书。
[3]汪中.述学[M].沈阳：辽宁教育出版社，2000.95.
[4]杜道群主编.中国古代文献学纲要[M].咸阳：西北农林科技大学出版社，2009.78.
[5]张舜徽.清人文集别录[M].北京：中华书局，1963.424.
