2、普遍意义上的伦理关系

2、普遍意义上的伦理关系

【原文】臣之所闻曰：“臣事¹君，子事父，妻事夫。三者顺，则天下治；三者逆，则天下乱。”此天下之常道也，明王贤臣而弗易也。则人主虽不肖，臣不敢侵也。今夫上²贤、任治、无常，逆道也，而天下常以为治。是故田氏夺吕氏于齐，戴氏夺子氏于宋。此皆贤且智也，岂愚且不肖乎？是废常上贤则乱，舍法任智则危。故曰：上法而不上贤。

【译文】我听到的说法是：“臣子侍奉君主，儿子侍奉父亲，妻子侍奉丈夫。这三种关系顺当了，那么天下就能得到治理；这三种关系弄反了，那么天下就混乱。”这就是天下的永恒法则，就是明白的君主和贤能的臣子也不能改变的。那么君主中虽然有没有贤能的，臣子也不敢侵害他。如今崇尚贤人、任用智者、不遵常道，就是倒行逆施，而天下的君主却常常将此作为治理的方法。因此田氏在齐国夺取了吕氏的政权，戴氏在宋国夺取了子氏的政权。这些都是贤能而有智慧的臣子，难道是愚蠢而又没有贤能吗？因此废除常道崇尚贤能那么就会混乱，舍弃法治任用智者那么就会危险。所以说：崇尚法治而不崇尚贤能。

【说明】看来韩非没有把治理国家的根本原因弄懂，为什么要治理国家？是为了君主的地位与利益吗？在韩非看来，的确如此。可事实上不是！恩格斯在《家庭、社会和国家的起源》一书中，对这个问题阐述得很清楚，国家机构的组成，是人民的需要，人民需要有一个公共机构来保护人民的生活，来团结人民，使生活更加安稳、平安、快乐与幸福。而这个公共机构的统领人在古代叫做君主、帝王，在现代叫做总统、主席等。因此这个公共机构说到底是要为人民服务的。臣事君，子事父，妻事夫是普遍意义上的伦理关系，但作为君、父、夫的所作所为并不就是一贯正确的，没有谁想颠倒这种关系，也没有谁想破坏这种关系。但如果君、父、夫残暴不肖，要破坏人民需要的公共机构，我们也要遵从他们吗？所以，更朝换代在人类发展历史上是必然的。这里说到智慧，看来韩非虽然写出《解老》、《喻老》两篇文章，但他还是没有读懂《老子》，老子用了很多篇幅谈论智慧问题，其实老子并不反对智慧，而是认为在人类发展过程中，人类也要经历由无智慧到有智慧的过程。而目前人类的发展，还不是处在人类发展的高峰，还只是处在初级阶段，因此人类的智慧是有限的。用有限的智慧来了解无限的宇宙，肯定做不到。用有限的智慧来促进人类的发展也是不可能的。我们目前虽然在讲智慧，可是我们往往被智慧所束缚，所限定，很难突破智慧的框架。所以老子不提倡用所谓的智慧来治理国家，来统治人民。所谓“无为”，并不是要统治者什么都不做，而是希望统治者少想点奇招妙点去管理人民，限制人民，相反应该让人民自由，因为人民为了自己的生存而会想尽一切办法，为了自己的快乐也会想尽一切办法。按韩非的说法，要崇尚法治而不崇尚贤能，等于就是要制定若干框框架架，把人民完全套住，不准人民有所作为，那么天下就太平了。诚如孟子所说的：“逃墨必归于杨，逃杨必归于儒。归，斯受之而已矣。今之与杨、墨辩者，如追放豚，既入其苙，又从而招之。”这个意思是：“脱离墨家学说必然要归入杨家学说，脱离杨家学说必然要归入儒家学说。所谓归，就是接受的意思。如今与杨家、墨家学说辩论的人，就好象是追逐那放到山野的小猪，既然已经关到猪圈里了，还要把它捆起来。”很多人学了墨家学说，觉得不对，又去学杨家学说，还是觉得不对。那么，学习儒家学说的人与他们辩论以后，使得他们信奉了儒家学说。既然他们已经愿意学习儒家学说，就象放到山野上的小猪回到猪圈，这时就还是应该让他们思想自由，而不能再用若干清规戒律束缚他们的思想。这才是“爱”民的尽心知命的最佳行为方式。而韩非子却没有弄懂这些，就想凭借法制而治理国家，这是不可能的。

——————————————————

【注释】1.事：(shì士)《易·蛊·上九》：“不事王侯，高尚其事。”《书·甘誓》：“王曰：‘嗟！六事之人，予誓告汝。’”《诗·大雅·烝民》：“夙夜匪懈，以事一人。”《老子·二十三章》：“故从事于道者，同于道；德者，同于德；失者，同于失。”《论语·子罕》：“出则事公卿，入则事父兄。”《礼记·中庸》：“所求乎子，以事父，未能也。”《孟子·梁惠王下》：“间於齐、楚，事齐乎？事楚乎？”《荀子·臣道》：“事圣君者，有听从无谏争。”《韩非子·存韩》：“今韩事秦三十余年，出则为扦蔽。”《玉篇·史部》：“事，奉也。”作动词，这里用为侍奉之意。

2.上：(shàng尚)古同“尚”。《管子·立政》：“辨功苦，上完利，监一五乡。”《庄子·让王》：“今周见殷之乱而遽为政，上谋而下行货。”《史记·秦始皇本纪》：“上农除末，黔首是富。”《汉书·匡衡传》：“治天下者审所上而已。”这里用为崇尚、提倡之意。