|
四川省绵竹中学 龚志华 课改是好事情，怕的是瞎折腾，更可怕的是“一边倒”。就像一度的有关语文性质的讨论，一些人以“人文性”来否定“工具性”，就属于“一边倒”。 语文是辩证性很强的一门学科，这就决定着语文课改应该走中间路线，不能“一边倒”。 如当下的“整本书的阅读”和“群文阅读”，都是阅读中开出的两朵艳美的鲜花，不可以其中一种来排挤另一种。就“整本书的阅读”来说，最突出的特点有三个。一是整体性，若是长篇小说，要求整体把握其思想内容和艺术特点，梳理小说的感人场景乃至整体的艺术架构，理清人物关系；若是学术著作，则要求通读全书，梳理全书大纲小目及其关联，做出全书内容提要，把握书中的重要观点和作品的价值取向，了解其学术思想及学术价值。二是反复性，无论是长篇小说，还是学术著作，都强调反复阅读。若是长篇小说，要求反复阅读品味，深入探究，欣赏语言表达的精彩之处，感受、欣赏人物形象，探究人物的精神世界，体会小说的主旨，研究小说的艺术价。若是学术著作，则用多样化方法反复读，如圈点勾画初读法、与本书相关资料扩读法、利用书中的目录、序跋、注释以及检索作者信息、作品背景、相关评价等资料深入研读法等。三是建构性，无论是长篇小说，还是学术著作，阅读的根本在于建构整本书的阅读经验，形成适合自己的读书方法，提升阅读鉴赏能力，养成良好的阅读习惯。而“群文阅读”，注重群体效应，特别重视“量”的积累和“质”的提升。从“量”上讲，它或是主题统领下的多篇文章，或是文体统领下的多篇文章，或是作者统领下的多篇文章；从“质”上讲，群文阅读的核心在于比较欣赏，从求同辨异中获得多篇文章思想内容与艺术特色的鉴赏收获。 非得将两类阅读作个区分的话，“整本书的阅读”更为强调“精读”，更为强调“质”；而群文阅读则更为强调“泛读”，更为强调“量”，二者在语文阅读中都显得重要，都各有其价值与意义，完全可统一在语文阅读实践中。不可以其中一种排挤另一种。 又如语文中的思维培养。当下有一种呼声最高，这就是批判性思维，大有淹没其他思维的强劲之势。其实批判性思维，只是语文思维中的一种。 语文中的“思维”，是一个综合性的东西。依据感性与理性区别，可分为形象思维与逻辑思维；依据思维的目的，可分为求同思维与求异思维和辩证思维；根据其他标准，还分为直觉（灵感）思维和创造思维等；根据思维品质特点，可分为深刻性思维、敏捷性思维、灵活性思维、批判性思维和独创性思维等等。 批判性思维有其产生的土壤，这就是学生在语文学习中往往重接受，轻质疑，尤其是缺乏批判性继承的眼光，显然不利于学生思维的发展和语文素养的形成。不过批判，作为一种高级思维，若没有宏厚的基础，也可能把学生引向怀疑主义和否定主义。 从客观与冷静的角度来看，语文学习中的思维都显得重要，都不可偏废。我们可以强调某一种，但不可排斥并否定其他。语文课改是一浩大工程，绝不单是本文提谈到的问题，可能还包含其他许多方面。我们要重视课改，但不要走极端化路子，不能犯“一边倒”的错误。否则，课改可能会解决了某一问题又滋生出其他的问题。这是特别可悲的事情。来源：语文博客 |
|
|
