为什么王羲之的《兰亭序》和他的其他尺牍手札及《集字圣教序》在笔法上差别那么大？

谢谢你的提问。你的问题是书法墨迹和拓本的差异问题。

王羲之虽然没有留下真正的亲笔真迹书法作品。但是，唐初距离王羲之不到300年，相当于我们能够看到郑板桥八大山人书法一样，没有任何问题。

为了广泛传播王羲之书法，唐太宗诏令一些大臣临摹王羲之的书法，包括《兰亭序》分赠大臣学习欣赏。

他们的临摹方法，叫做“向拓”，相当于我们今天的“拷贝”图纸。

具体就是用蜡油制成的纸，是一种有一定透明度的纸，然后，对着像窗户一样透光的地方，把蜡纸蒙在书法真迹上面，用非常细的毛笔把轮廓勾勒下来，然后填墨，就临摹成了。

有人会问，难道把蜡纸蒙在书法真迹上面，如果蜡纸漏墨，那不是就会损坏真迹吗？

我告诉你，古人是负责人的，宁可不临摹，也不会损坏真迹的。

首先，蜡纸因为有蜡油，所以纸是不会渗墨的，相当于隔着一层“玻璃”描摹。临摹好书法真迹的轮廓以后，填墨就不能拓在真迹上填墨了。所以，“向拓”是不会损伤真迹的。

所以，这样临摹出来的书法，基本上是可达到“复印件”程度的。

《圣教序》拓本和碑刻的区别。上图是拓本，下图是碑刻。注意连带转折细节。

唐太宗时期，就是用这种办法，临摹了大量王羲之的书法真迹，后来的武后时期，也大量临摹了一些王羲之、王献之等东晋书法名作。这一时期，就流传了很多王羲之的临摹本书法。

那么，真迹呢？按唐太宗的旨意，真迹要归内府，但是，到底能不能完全归入内府，这是不好说的。

张彦远在《历代名画记》中，就记载过，武后时期内府临摹古画，后来真迹居然被宠臣张易之私人拿走的事。

再比如说北宋时期，也临摹过很多书画作品，但是，对于临摹以后的真迹去哪儿了，没有记载。

这就是为什么，有那么多临摹做王羲之、王献之的替身，他们的真迹，还是无影无踪的。

这就说明，临摹以后的真迹，肯定是中饱私囊了，由于这些真迹非常有名，又来源不明，收藏了真迹的这些非法大臣对外也是非常保密的，几代人之后，就会无影无踪了。

反而是不太贵重的临摹本，就容易保存下来。

王羲之的，手札都是墨迹，来源于真迹的直接摹拓，所以，真迹的风神还在。

那么，《圣教序》呢？是一个集字书法作品。而集字临摹的时候，采用的方法与“向拓”的方法一点区别都没有。

那么，《圣教序》与《兰亭序》的笔法为什么差别比较大？

问题没有出在临摹集字环节，而是出在上石刻碑环节和碑拓这两个环节。

我们知道，把墨迹的字，刻成石碑上的字，肯定是要失去墨迹上的很多信息的。

很多细部，如果说毛笔临摹是“万毫”齐用，那么碑刻在某些细节上，只能是“一毫独当”了。

因为有些细部，刻刀根本无法表现出毛笔丰富细腻的真实。

当然，我们应该相信，碑刻大体也是准确凿刻出墨迹的笔意精神的。

但是，我们学习书法，不可能面对碑刻写字吧？碑刻只有一个，而且也不方便学习书法。

所以就产生了“墨拓”的碑刻。一个碑可以拓出几千个拓本来，这样就能够提供给很多学生，让更多的人学习名人书法。

但是，墨拓的碑刻，由于工艺的局限，碑刻上面刻的非常浅的笔画和细节，就反映不出来。还有其他原因，比如刻字的刀口损坏，字口不清，也会失去墨迹的本领面目。

所以，碑刻与墨迹的差别是有一些的。

对此，我们要准确看待，不要认为碑刻就不如墨迹。

尽管碑刻失去了很多墨迹信息，但是，仍然是我们了解和学习书法的重要资料。

比如我们学习王羲之书法，如果世上只有一个《兰亭序》墨迹，二没有《圣教序》，那么王羲之书法的很多信息我们就会缺失。