冯柳最新访谈之学习笔记

rwm1110 2019-06-24

展开全文

冯柳是当代中国投资领域的思想大师，正值当打之年，类似上世纪七八十年代的巴菲特，也许40年后冯柳会成为世界级的大师。

1970年，伯克希尔股东会只有6名股东参加，1980年有13人参加，1986年有300多人参加，到了1994年有3000多人参加，到了近几年已经超过5万人。

公众总是对功成名就、上了年纪已经严重退化的大师充满了兴趣，对于当打之年的年轻人缺乏辨识能力。

我们应该去研究90岁的巴菲特，还是四五十岁的冯柳？（具体年龄没查到）

研究巴菲特40年前的案例，就像读历史书一样，很难有切身的感受。我认为研究冯柳的价值更大，因为我们跟他同台竞技，我们所遇到的问题、感受到的困惑，跟他是一样的。

最近又有一篇关于冯柳的长篇访谈，这里做一些学习笔记。斜体部分是原文，正常字体是我的笔记，有比较大的个人臆测倾向，请谨慎辨别。

文章最后附有我的总结。

1 通常机构的做法是研究员向基金经理推荐公司，我这样做了一段时间，效果不太理想。因为一般研究员注意到一个票总是有原因的，这个原因可能会导致价格被部分体现，而到他敢于或急于推荐可能又会经历一个被再坚定的过程，这些都可能使得机会被很大程度体现。

比如吉利汽车，2016年初是黄金机会，但是关注的人很少，大部分人到2017年才关注到，此时价格已经到了10块以上，研究员开始疯狂推荐，到17年底涨到了28块。

但现如今只有12块，17年到现在成交量为380亿股，大概四五千亿港币的成交额，17年之后买入的资金绝大多数都是赔的。

研究员推荐的机制，决定了研究员总是在中高位才开始强烈推荐，已经丧失了投资价值。

2 我总是去想这个世界应该怎样，有什么特征，在什么情况下机会可能出现，我崇尚先验逻辑、喜欢“闭门造车”。股市无常，如果是后验逻辑就很容易被牵引反复，会陷入幻像与错觉中去。

什么是先验逻辑？先总结出一套普世的、整体的理论体系，再把这套理论体系套用到具体事务上。

什么是后验逻辑？根据已有的具体事务，总结出一些具体规律，再把具体规律套用到具体事务上。

先验逻辑能跨越时代、跨越国家、跨越文化，是一个宏大包容的体系，能适应各种情况；后验逻辑仅仅是一些暂时的、具体的规律。

量化投资就是典型的后验逻辑，根据过往的数据库反复计算、调试，得出一个最佳参数，但是拿这个参数去进行投资，去预测未来，大多收益很差。

如果根据后验逻辑，大概率在07年认为大蓝筹最值得投资，15年的时候认为创业板最值得投资，18上半年的时候认为医药股最值得投资。

3 股市有很多阶段性认识造成的幻像，一旦有意外发生，就容易被改变。想要不被市场和信息牵引，最重要的是回到自己内心，回到逻辑和常识里去。我很重视自己内心的感受，不那么在意事实，因为事实是需要证据的，它容易被改变。

我也不在乎结果。一个正确的逻辑，可以有不正确的结果，善缘恶果很正常，但还是要秉持善去对待这个世界。

比如根据ROE、毛利率净利率、分红率、行业竞争格局、管理层水平，发现格力电器和贵州茅台非常优秀，这就是尊重逻辑和常识。

比如根据格力电器和贵州茅台过往十几年的优秀表现，认为他们未来大概率还会有同样的表现，所谓强者恒强，这就是尊重事实。

这两种方式在某些时候会有很大的偏差。比如根据逻辑和常识可以预判，乐视网活不下去，但在15年的时候，乐视如日中天，各种产品的销量很大，利润增长很好，逻辑、常识和事实发生了偏差。

逻辑是自己总结的（按冯柳的原话—闭门造车），事实是客观存在的。冯柳非常注重自己总结的逻辑和普遍认可的常识，不在意当时当下的事实，不被市场和信息牵引。这是他很独立的一面。

4 从逻辑上来说我这个体系（弱者体系）不应有超额收益，因为我强调的是防御而不是进取，所以从长期来看我也许不会有特别大的不可逆损失，但不一定有持续的超额收益。我总是假定自己一定会犯错，假定自己无法把握最好的那一类机遇，所以我放弃了做优等生，只想保全自己活下来而已。如果说有的时候会有超额收益产生，那可能只是阶段性的偶然，恰好碰到了这个市场上的聪明人在犯错，要知道市场的波动很大、得失很大，所谓利令智昏、利欲熏心，在大得失面前，聪明人也可能会丧失心智。就像生活中有一些很肤浅的骗局能够成功，被欺骗者事后往往会自责悔恨，想不明白当时怎会如此愚蠢，因为有东西牵引住了他，令其迷失了心性。

这一段的信息量非常大。

冯柳的弱者体系，是说他对企业的研究深度不够，信息获取不足。而那些专对某个行业进行深度研究的（比如医药、专业性非常强），或者行业内人士，有先人一步的信息来源，这些人被冯柳称为强者。

冯柳认为自己是弱者，所以不会主动出击，不敢在混沌的时候果断给出结论。大体来看，这种方式比较保守，偏防御，很少犯大错。

但是阶段性的，那些强者或者聪明人，利欲熏心，在大得失前丧失了心智，给出严重的错误定价，会让冯柳这个保持平常心、相信常识的弱者，捕捉到机会，获取超额收益。

冯柳认为，超额收益有两种：一种是研究深度特别深，或者有先人一步的信息来源，这种人占据了主动，能获取一种超额收益；另外一种是，研究深度不足，也没有信息来源，但善于“守拙”，等待聪明人犯大错的时候，一击制胜，获取超额收益。

冯柳是后者。

5 所以我会找风险点，找大得失的所在，找能够把聪明人吓傻的时候。我不要求自己很高明，因为要做高明的判断太难了，我只是尽量让自己不被得失牵引，做个局外的旁观者。

一个公司再好，如果没有风险点、担忧点，我都很少去介入。我希望去承担风险和不确定性，我没有能力挣智力跟水平的钱，但我愿意承担风险，聪明人太多，愿意承担风险的人不多。

当然，承担风险的前提是风险被充分暴露与定价，我愿意去承担现实风险，但会回避理论风险。当风险已成为现实，大家都在担忧的时候，我会去积极承担它，理论风险是在逻辑上、理论上有这种可能性，但大家认为它暂时不会发生。

关于高明和智慧，冯柳认为强者都很高明，而自己要有智慧（他比较低调，没有直接说出来，但透露出来的就是这个意思）。

如何保持智慧？不牵涉其中，做一个局外的旁观者，所谓“旁观者清”。

如何跟聪明人在博弈中取胜？聪明人太多，愿意承担风险的不多，冯柳愿意承担风险。

那所有的风险都可以承担吗？不是的。已经被充分暴露与定价的风险可以承担；理论上有可能、但大家暂时不担心的风险，冯柳不愿意承担。

举个例子，分众传媒，经济下滑的风险、竞争恶化的风险、爆发式扩张的风险，三大类风险似乎已经被充分暴露了，但定价呢？好像又没有充分反应出风险，还不够便宜。

贵州茅台，白酒的消费税会提高吗？白酒的价格与基建、ppi高度相关，ppi已经牛了好几年，未来会持续下滑吗？理论上有这种可能，但大家都不太担心，这种风险就是冯柳不愿意承担的。

6 我认为市场永远是对的，当它错的时候，那就不是市场。什么是市场？我跟你两个人的交易是市场吗？不是，真正的市场是多元的，很多参与主体在里面交换，这才是市场。当市场被一个观点所主宰，大部分人都从一个角度考虑问题的时候，市场就丧失了其多样性，那就不是真正的市场。

当市场是多元构成的时候它是不可测的，而当其主要矛盾减少到足以被认知的时候，它就变得容易判断和确定，这个时候它就不是一个稳定状态了。所以我会在它很容易判断的状态下去思考逆向的可能性，因为这往往是不可持续的。

冯柳说，市场永远是对的。

一个多元化的市场，里边有各种观点，这些观点有可能完全相反，也有可能是切入角度不同。正是因为观点非常多元化，每个观点才都是正确的。

比如，有人认为应该投资高分红，有人认为应该投资高成长，有人认为应该投资确定性，有人认为应该投资垄断。这些观点都是正确的。但如果某一天，市场上几乎所有人都认为，应该投资高成长，或者应该投资确定性，所有人的观点都一致了，那市场反倒就错了。

冯柳真正的意思是：多元化的市场里，每个观点都是正确的；统一观点、完全同质化的市场才是错误的，这种状态不可持续。

这里引申个思考，当下都在喊“核心资产”，这个观点越来越统一，市场越来越同质化，是否接近错误了呢？

7 我喜欢去找共识，什么叫共识？一只股票为什么会波动？研究半天才找到理由的是争议性的而非共识性的，你到软件上和论坛上扫一眼，五分钟就知道理由的才是共识性的。所以，越不花时间的研究越高效，我很少做深度研究，因为你要花这么多功夫才能理解的东西，一定不是共识，结果你可能付出很多，还没有收获。

（如何获取市场共识？）就看普通论坛，门槛越低越好，门槛越低，证明这个故事传播越广，这叫简单呈现。

当然，找到共识，也不见得值得参与，共识有可能是对的也可能是错的，我们还需要找到常识，常识是不需要论证的。我会在共识跟常识不一致的时候做逆向，共识跟常识一致时做顺向，找到共识依靠常识，在可被改变的共识上做逆向，在不可被改变的共识上做顺向。

关于共识和常识。

如果市场没有就某个观点取得共识，分歧很大，这个时候对冯柳来说是没有参与价值的，因为冯柳是弱者，无法分辨争议双方谁正确。

如果市场取得了共识，对冯柳就有价值了。冯柳可以通过对比共识和常识（常识是不需要判断的），来决定操作方向。

比如15年的时候，市场有个共识：搞基本面投资，就输在了起跑线。这个共识明显与常识相违背，此时就应该搞基本面投资。

但什么叫共识？冯柳认为应该去低门槛的普通论坛寻找共识，那里的共识才是真正的草根共识。

8 有的风险单独看可能很难被论证，但从大数角度却可以被化解。就像夫妻吵架，吵得天翻地覆，所有人都忧心忡忡，觉得不可能过下去了，但大部分情况下吵完了就能好，这是一个常识。我不会去纠结，他们这次会不会离婚，我看中的是一个整体，不纠结于单次的对错。

常见的风险：空调市场见顶、房地产见顶、汽车市场见顶，这些都很难从反面论证，但长期来看，基本都不是大问题，属于每次行业下滑，都会被搬出来的风险。

9 2015年11月底，我决定到更悲观的港股里寻找机会。那时候，大家认为港股已被边缘化，我判断这是一个可以被改变的共识。

到去年下半年，我判断A股比港股更清晰更为共识所支配，所以又大力度回流A股。

16年初，市场有个简单清晰的共识，港股已经被边缘化。冯柳认为这个共识与常识不符，所以去港股寻找机会。到去年下半年，冯柳认为A股比港股的共识更强，所以又回到A股寻找机会。A股的具体什么共识他没说出来，我猜是“核心资产”？

10 共识只是我们研究企业的抓手，而不是与之较真的操作点。关键是判断共识能否被改变，在不可被改变的地方只能做顺向，在可被改变的地方才可以逆向。以某几个局部的点出发去对抗一个无法被证伪的长期共识，死去活来地深陷泥潭不得不认错低头。所以，如果确定性的共识是在较长维度下得出的，我们一定要加入并顺从于它，万不可与其对抗。

前边说，共识与常识相反时，可以逆向投资。这里又补充一句，如果共识是较长时间里得出的，共识接受住了长期的考验，就不能逆向。

这是一种很奇妙的现象，共识长期与常识相违背，但共识还是共识，常识还是常识，谁也改变不了谁。

最近雪球大V价值@风险都快疯了，他就是碰到了这种问题，与长期共识对抗。

11 2018年下半年开始加速回流，到2019年1月份超过港股比重，之前我的数据模型初筛在A股选出的股票很少，2018年开始逐季增多，到10月份，选出了1700只股票。当时被我的助理非议，说这还叫选股，你干脆把整个市场都列出来让我们研究吧，现在回头来看，整个市场的选出其实是一种更强烈的选出。

这大概是说，2400点的上证指数，7000点的深证指数，1200点的创业板指是五星级投资机会。

12 想找到一个更好的时点，其实是一种贪婪。经常有人来问我，怎么择时，我说最好的择时就是不择时，只要是我能接受的价格就可以。这样会减少大量的焦虑和纠结，也不会给未来留下工作量。

很多股票我买了都会跌、卖了还会涨，但我不纠结，因为我把自己从难题里解放出来，不给未来积累矛盾和工作。当下就立刻解决，不想要的票就立刻卖，不去等反弹或更好的卖点，即便这样会吃点亏，但会在其它方面补偿你，让你始终保持一个很轻松的心力状态，不让自己陷入看不见的麻烦中去。

选择价位，而不是选择买点。这样可以保持心理上的轻松，避免焦虑，进而避免犯大错。心态轻松很重要。

13 我的体系是一个赔率优先体系，不是概率优先，概率优先体系是集中投资，比如深度研究就是概率优先，强调能力圈，要看到未来五年、十年。赔率优先不在意单只股票做对做错，只在意是否遵循了自己的系统。

当然我有时也会很集中，因为在开始买的时候，可能只是框架分析，但在持有的过程中，可能会慢慢了解，变成了深度研究。这个时候如果出现概率赔率统一的情况我就加仓集中，但因为是个容错体系，总假定自己一定会错，所以内心是有分散倾向的。

赔率优先，分散投资。

根据自己的投资模型，找一堆潜在的翻倍到数倍股，其中部分成功，部分中庸，部分失败，失败的因为本身买点很低，也亏不到哪去，靠成功的部分把整体收益拉上去。另外在成功的股票逐渐变得清晰的时候，可以卖掉一些模糊的股票去加仓，转变为集中投资，可以进一步提高收益率。

但为了容错考虑，大体上还是倾向于分散。

冯柳是赔率优先，而不是概率优先。目前A股市场最看重的就是概率和确定性，给予确定性股票很高的溢价，给予确定性较低的股票很大的折价，导致这些股票的赔率很高，所以冯柳回到A股，追求赔率。

14 就是内心认为交易对手是正确的，对方认为它不好，我也同意，我只是去期待变化，只是因为其风险暴露了，可以不被伤害的去等待改变，这就是弱者体系。

强者体系是你说差，但我认为好，你觉得贵但我觉得便宜，这才是真正的逆向，针锋相对的观点交换，有主见做大分歧。而弱者体系在大是大非的分歧面前，是要回避的，只能是寻找达成共识以后的改变契机而已。

强者主动判断。弱者接受强者的判断，只是在风险暴露后，被动的等待改变、等待契机。

15 我十几年前的MSN签名上是“好的公司比好的价格更重要”，当时还在论坛上论证过以很夸张的高估值买入高成长公司之后，再以很夸张的低估值卖出，结果还能有很丰厚的回报。但后来我放弃了这个表述，因为不接地气，脱离了我们一定会犯错的现实环境，虽然从超长期投资的角度来线性推算，买得贵的确不是大问题，但一旦错了却足以彻底摧毁你的投资生涯。我们强调买的便宜并不是为了提高回报，而是为了保留修正的权利，因为优秀可以在过程中判断，伟大却只能是事后的总结，它需要机缘和一些意外因素。事后的确定在事前都是不确定的，我们只能通过进程中的不断观察来验证，这就需要一个维持和修正的过程，而过高的价格从一开始就剥夺了你修正的权利。

最近关于冯柳的持股有很大争议，核心点在于，大部分人认为他的持仓股都是些平庸公司，甚至有人认为他在利用自身名气割韭菜。

冯柳认为，人一定会犯错。买的贵大部分时候都不是大问题，但如果恰好某一次错了，就会毁掉投资生涯。

伟大的公司都是事后总结的。当下买那些便宜的普通公司，至少不会出大错，而且可以随时进行修正，大概就是骑驴找马。

16 高仓位是股票与股票之间的比较，每次调整都在上次的标准之上进行，而仓位选择需要在现金与股票之间切换，是股票与现金的比较，每次都回到了最初的原点。前者的持仓结构在优化、在迭代，可以形成一个不断自我更新、自我优化的机制，符合复利原则，后者则是单利原则。

2015年底,我刚进入港股时，买的也不全是好公司和好价格，但因为组合在不停地优化并没有受到很大的影响。去年回流A股时，刚开始的持仓结构我也不喜欢，很多股票并不是我最想要的，但我要满足回流A股以及长时间高仓位的战略，所以觉得差不多就买，之后再通过换股去优化。你们看到过去几个季度我部分披露的持仓变化比较大，就是这个原因，我的组合需要一个优化迭代和沉淀的过程。

从这里可以看出冯柳的操作模式，当他觉得某个市场或某个领域有大机会时（赔率优先），会先冲进去分散的布局一大堆股票，然后慢慢研究，迭代优化，把感觉不好的股票卖掉，换成其它的，最终把他认为优秀的公司沉淀下来。

所以很多人认为他买的公司很平庸，一定程度上他也这么认为。对于他新进的股票，要持保留态度。只有当他持有某只股票一年以上，被沉淀下来，才有比较大的研究价值。

17 有些时候看上去多其实并不多，一般市场下跌30%已经不小，你提前卖掉一半已经算是很充分的应对了，那可以回避15%的下跌。但你不是神，不可能每次都对，有70%的成功率已经非常牛了，7次做对抵掉3次做错，就是做对4次，再考虑交易成本，可能最终做对的就是3次，平均下来只能回避4个多点的下跌。而指数下跌30%的年份并不多，再平均下来，可能就只有1、2个点左右。为了减少这一点点的回撤，你要冒着牛市踏空的风险、要付出过程中的纠结和生活质量的下降，更重要的是还得冒着把注意力从个股研究转移到其它方面，而导致的投资逻辑不纯粹的风险，这实在太得不偿失了。并且这前面所有的假设都是你有70%的胜率，事实是这很难做到，就我个人来说基本都是反的，因为你只要去参与就必然会被牵引，必然会输给自己的人性。

对于冯柳这样的投资者，以基本面为核心，如果过多的顾虑大盘风险，将会导致心态紊乱，且长期来看，超额收益并不高。所以他一直高仓位操作。

当然了，有些投资者不以基本面为主，就是以市场分析为主，这种类型的投资者可以随时随地的空仓或满仓。

18 始终保持高仓位，会让你的情绪波动最小。很多人问，你为什么敢在低位买股票？我说如果你是现金买股票那肯定会不敢，但如果一直满仓只是换股，就不存在敢不敢的问题，因为你是从更恐惧的换到次恐惧的里面去，这是机制推动，不是胆识推动。不要说，有人艺高人胆大不存在这个问题，一只股票正在下跌，明天还可能继续跌，你只要是人就一定会被人性所误，但是对我来说，这只股票会跌，其他的也会跌，在哪死都是一回事，那为什么不在更心仪的上面死呢。大家恐惧的时候我一样恐惧，人性都是相通的，所以我才把自己交给机制和纪律。

大家看公开披露的信息，会说我在低点买进了某只股票，但请记住，我是始终高仓位的，所以当我在低点买进一只股票，也同样意味着在低点卖出了另一只，反过来也一样，谈不上比别人勇敢或胆怯，只是换仓而已。

对于这点我深有感受，因为我也是这么操作的。高仓位背景下的切换股票，可以尽量规避情绪波动，保持平稳心态，判断就会相对客观。

19 我2008年亏损很大，但摊到这么多年看，其实也没什么，不影响长期收益率，但如果我总是担忧它的发生，有可能其它年份就无法正常盈利了。我入市16年，用1年的亏损换取了15年的轻松从容，这很划得来，就把它当作一张入场的门票，当作良好生活方式与工作状态的成本支出，我不担忧它也不去额外预防它，来了就坦然面对，这是系统里必然要面对的一环。很多人接受不了系统性的崩溃，想尽一切办法去预防躲避，然后把正常的工作生活方式给毁了，这不值当。我觉得对那种可以重建的系统，你只需要保证自己能跟随系统重建，不加杠杆不做会被迫退出的行为，平时也不做急于求成的事情，尽量让自己处于可恢复和可重建的状态即可。

而对于那种不能被重建的系统风险，我的意见也是不逃离，因为我们就是系统中的一员，我们的命运必然和系统联系在一起，这是我们应该接受的宿命。就像地球毁灭时你一个人坐飞船离开的意义在哪里呢，有些问题不是我们应该去面对和思考的，我们得界定好自己与系统的边界在哪，不要因无能为力的方面而影响了可以有作为的那一面，这是杞人忧天。

总有某一年会出现系统性危机，如果为了躲避这个大概十年一遇的系统性危机，时时刻刻处于惊弓之鸟的状态，会损失长期收益，也会降低生活品质。

对于系统性危机，应做好一定的准备：

如果危机安然度过，要确保自己也能安然度过，不能在危机中赔光了身家；如果危机彻底爆发，自己跟随危机彻底倒下，要安然接受，因为这就是命运。

20 公开信息还是能知道的，我们只是不去挖掘而已，我喜欢不容易被信息影响投资逻辑的公司。像一家公司业绩一直不好，但估值很高，涨了五六倍始终没有业绩，它上涨的原因是大家认为它一定会成为最终赢家，而终局的市值空间又很大，当这个逻辑非常强的时候现在的业绩和信息就都不重要了，这就是不可被改变的共识。由于支持这种共识的逻辑都是框架性的、常识性的，跟中短期的信息都无关，那你在持有的过程中跟不跟公司交流调研、有没有第一手信息就都不重要了。

关于这一点，我想到了比亚迪。按照我的理解，比亚迪远远不如长城和吉利，但因为市场认为新能源最终会是大赢家，而比亚迪是新能源领域的头牌，所以愿意给比亚迪很高的市值。

对比亚迪的估值方法，是最终市值法，而不是PE或PB估值法。

共识，有时候是一种信仰。

21 把自己当别人是无我、把别人当自己是慈悲、把别人当别人是智慧、把自己当自己是自在。”

把自己当别人，就可以不被自身的需求所牵引，不会陷入得失与欲望中去，旁观自己的内心理解真正的需求和想法。

把别人当自己，就是要我们跳出自己的主观和局限，站在别人的角度想他为什么会这样做，如此可以破除自己的执念与褊狭。

把别人当别人就是要保留自己的独立性，不受外界影响，我理解你、充分的理解你，但我不跟着你走，不去追逐市场、不被变化的幻像所牵引支配。

把自己当自己，接受自己的各种不完美，放下贪念，原谅自己的错误，学会与自己和解，找到轻松和可持续的状态。当你不自在的时候，你觉得累、不轻松、容易自责，这些感受会慢慢累积，到最后，要不你的意志垮了，要不你的身体垮了，要不你周围的伙伴垮了，这些都是不自在的状态。

冯柳一直强调弱者体系，不直接对企业基本面的分歧下判断，但是他要通过观察市场的各种观点，研究市场共识，并去判断共识和常识的关系。

对于冯柳来说，更重要的不是企业（客体），而是市场本身（主体），而主体又分为自身和别人。如何才能全面理解自身和别人的观点和行为，进而做出一个正确的选择？

要超脱、要平和、要接纳。

22 我喜欢条件简单的公司，但由于高仓位的需要，有时也会持有不符合标准的公司，这是一个比较的过程，我的思考点是：哪个的假设条件更少。有可能我会从一个涨幅空间100%的股票换成一只涨幅空间只有50%的股票，只是因为它条件更少，更简单。我的重点是哪个更舒服、更令人放心。

条件简单的公司，从思维入手时准确率会更高，对于市场共识与常识的判断会更容易。

23 有情绪有煎熬是好事，它会引动你的思考，不要去对抗和控制自己的人性。你已经很不舒服了，却告诉自己，不要不舒服，要坚持，这是不对的。因为市场有无数种方式去放大它，且一定会有你无法承受的时候，所以不但不要对抗和回避，还得主动放大它，履霜坚冰至，要告诉自己，我不舒服了，肯定有哪里不对，得立刻去解决它，别等到失去理智去被动处理的时候。要利用好自己的情绪，这会让你更关注这只股票，钱在哪里，心就在哪里,所以，别人都先研究再买，我是先买再研究，就是为了让自己的心过去，把情绪代进去。觉得它好就先买，感觉不够就加，一直加到自己害怕再减，千万不要积累自己的需求，而是快速满足它，这样你才能越过自己的需求去体会，而非欲念牵引。很多人说我买卖股票很随意，我是先参与再研究，这就是我的体系。

我以前说做投资要聆听三个声音：聆听企业的声音，聆听市场的声音，聆听自己内心的声音。聆听自己内心的声音其实已经无关事实了，这个企业好不好、未来会不会涨，跟你是不是要拿住它是两码事。当你不舒服又解决不了的时候，就可以放弃它，未来哪怕会涨十倍，现在也要放弃，因为它现在都已经让你不舒服了，未来一定还会有更考验的时候。

当然，舒服不舒服跟你的了解很相关。一个人对你恶言以对肯定会不舒服，但是你知道他为什么这样，理解了，就没那么不舒服了。所以，我焦虑的时候就会不断审视检讨，到底是哪个地方让我焦虑了，什么东西让我不安，我能不能理解，如果我能理解且能合理解释，就加仓，不能理解，就剁掉，这跟事实无关，跟我内心感受和能力圈有关。

这一大段说的都是心态。其中关键的一句话，别等到失去理智才去被动处理。不要对抗和回避情绪，要立刻去解决情绪。

因为情绪一旦积累起来，会影响自身的判断，到了某个极端位置，就会出现情绪上头，操作变形，酿成重大错误。

不投资的人可能无法理解这一点，长期投资的人都会感受深刻。去年我本人就有那么几次情绪上头的时刻。

24 虽然我们规模不小，但工作量并不大，因为我不是被信息驱动的体系，我也希望我的团队成员降低对信息的依赖，大部分人的工作量都是在跟踪处理信息，如果只是跟框架和逻辑的话工作量就会小很多。

这里提到了逻辑和信息，类似前边的先验逻辑和后验逻辑。后验逻辑以信息处理为主，先验逻辑以逻辑和框架为主。

25 很多人以为我天赋很好，其实恰相反。这不是谦虚，因为我们在人群中会有个很自然的相互比较和自我认识。只是天赋越高的人，碰到的问题就会越少，那他构建的体系，很可能越不完备，越不适用于他人。诗必穷而后工，天赋低的人会碰到足够多的问题，才有可能构建更完整的体系。

芒格说，知道自己会在哪死就不去那里。所以我给自己划了很多框框，让自己尽可能躲在里面，而天赋高的人去哪都活得很好，那他给自己的各种限制自然就会少很多。

很多人犯错并不是他看不见，实在是艺高人胆大，相信自己一定能早于市场感知和行动，但世事变幻，市场总会以一种意想不到的方式和复杂来惩罚，人不可胜天，所以，天赋太高未必就是好事。

我从小到大都不是一个好学生，也从来没有要求自己要排在前面，我始终是一个很自在的人，很多人会说我不够进取。其实社会上大部分人都能接受自己的平庸，但进入股市就会改变，因为股市给了他们幻像与欲念。

这段就不解释了，很直白。

最后总结一下，冯柳的投资思想有浓郁的道家成分，以慢制快，以被动应主动，以弱者克强者。

逆向投资，赔率优先，分散倾向。