|
摘要：孟子提出的民本思想，虽有一定局限，但其富有创造性的贡献，可以使古代君主体制走向开明专制，而非绝对独裁，值得当代人的借鉴学习。本文主要研究《孟子》中提到的政治观，以及其中出现的“民为邦本，民贵君轻，顺从民意”等观点，并联系当代社会现象，探讨孟子思想的运用。 孟子是中国历史上比肩孔子的儒家圣人，是伟大的思想家与教育家。他在政治管理上也有着极大的思想贡献。战国时期出现了一个紧迫的现实问题，就是老百姓的生存与温饱已经面临严重威胁，这也是当时最大的民生问题，却很少人注意到。孟子身处这样的政治环境，面对百姓疾苦与民生问题，提出了他的仁政学说。[1]因此孟子的仁政，就是关心人民疾苦，解决民生问题，并且将其作为政治的第一要务，需要执政者引起重视。“民为贵，社稷次之，君为轻。”（《孟子·尽心下》） 孟子将人民放在了第一位，国家次之，君在最后。这是因为先有那一个一个的百姓组成在一起，才组成了一个大的国家，正因为有了一个国家，“君”才能实际存在。“君”的位置是因为国家而存在的。国家和人民就好比房子和石砖，如果不是有一块块的转头砌起来，哪里会存在一个完整的房子，没有“房子”，又何来的君主之言。此外《荀子·王制》里面提到“传曰：‘君者舟也，庶人者水也，水则载舟，水则覆舟。’此之谓也。” 里面将君主比作是船，而平民百姓比作是水。水能承载船，也能倾覆船。若君主想要安宁，就应将勤于政事将百姓放在第一位，重视百姓，这样百姓才会爱戴自己的君主心甘情愿地为国家效力。执政者也需用心去对待自己的百姓，在满足他们生活需要的同时，也应去尊敬他们。 孟子也说过：“君之视臣如手足，臣则视君如心腹；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”（《孟子·离娄下》）君主将世人视为什么，世人也相应的把君主视为什么，这是不太可能在君主目无余子的情况下要求下属做到真正尊敬。若君主能够对待臣下如同手足，臣下也必将君主当腹心，愿以死相报。就像三国时期，刘备与关羽张飞桃园三结义，将他们视为自己的亲兄弟，从而使其他二人愿意为他赴汤蹈火在所不辞；刘备也愿意放低自己的姿态，三顾茅庐请诸葛亮出山，从而使他愿意为了他的事业鞠躬尽瘁死而后已，也就是这个道理。君主愿意与民同甘共苦，为民着想，人民也会为君主着想。孟子向齐宣王提出“独乐乐不如众乐乐”的观点，并向他阐述了其中的重要性： “臣请为王言乐：今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声，管籥之音，举疾首蹙頞而相告曰：‘吾王之好鼓乐，夫何使我至于此极也？父子不相见，兄弟妻子离散。’今王田猎于此，百姓闻王车马之音，见羽旄之美，举疾首蹙頞而相告曰：‘吾王之好田猎，夫何使我至于此极也？父子不相见，兄弟妻子离散。’此无他，不与民同乐也。今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声，管籥之音，举欣欣然有喜色而相告曰：‘吾王庶几无疾病与？何以能鼓乐也？’今王田猎于此，百姓闻王车马之音，见羽旄之美，举欣欣然有喜色而相告曰‘吾王庶几无疾病与？何以能田猎也？’此无他，与民同乐也。今王与百姓同乐，则王矣。”（《孟子·梁惠王下》） 孟子借用向齐宣王谈论音乐，讲述“与民同乐”的思想。君王施行仁政，与人民休戚与共，同享欢乐。身处战国时代的孟子，在人们尚未设计出一套完整合理的民主制度来落实这些道理，使之成为可操作的执政措施的时候，竟能提出如此进步之民主概念，这和西方晚近几年才出现民主思想相较起来，实在是非常可贵。从另一方面来看，即使是在民主制度缺失的社会里，也会不自主地遵循上述道理，历代中国朝代之衰亡，莫不归因于民心的向背，昏君终将会被推翻，落得身败名裂的下场；而朝代兴隆者，多是因为能不违背人民之需要，并做到兴利除弊，古人言：“得民心者得天下”便是孟子民本思想的最佳批注。[2]孟子强调“民为贵”，为君者应该关心民众疾苦，认真听取民众意见，做到与民同乐。 “国君进贤，如不得已，将使卑逾尊，疏逾戚，可不慎与？左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之，见贤焉，然后用之。左右皆曰不可，勿听；诸大夫皆曰不可，勿听；国人皆曰不可，然后察之，见不可焉，然后去之。左右皆曰可杀，勿听；诸大夫皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然后察之，见可杀焉，然后杀之。故曰国人杀之也。如此，然后可以为民父母。” （《孟子·梁惠王下》） 进贤，任免和处置人，这些都是比较重要的政事。孟子认为，对于这些问题的抉择，作为君主不仅要听取左右亲信和大夫门的意见，还要参考国人的建议。将其作为依据来考察这一个人是否应该任用，罢免或者处死。做到这些才能算作百姓的父母。而像这种对宪法和法律不尊重，无视法律威严，随意改变其中内容，并且让群众甚至是让有较高官职的人，不敢对“君王”提出反对的声音，将所有权力全部集中在一个人手上的行为，不仅违背了孟子提倡的“民为贵”不能提升人民生活水平，还会给社会带来很多风险和不稳定性，使国家走向倒退的路线，是不可取的。 虽然《孟子》中提到的理论还存在很多弊端，而且其提倡的民本思想实际与现代西方民主制度本质上还是不同。民本思想中，人民还是处于被动状态，被动地接受仁政的惠泽和礼乐教化的熏陶，不像民主政治思想是自下而上由公民主动去争取人权自由[5]。尽管在仁政的环境下，人民也可以生活得很安逸，但并非所有执政者都能做到是贤能的，一旦其出现集权的想法，“仁政”下的人民就像温水里的青蛙一样，幸福且危险。因此，对于由历史沉淀下来的经典，我们也应用批判地眼神去看待，取其精华去其糟粕，这样才能让里面的精神更好地传承下去。 |
|
|
