|
著名教育家叶圣陶曾经说过：“阅读是吸取，写作是倾吐，倾吐能否合乎法度，显然与吸收有密切的关系。单说写作程度如何如何，是没有根的，要有根，就得追问那些比较难琢磨的阅读程度。”①足见阅读能力对于学生语文学习的重要程度，阅读过程不仅是学生知识获取的过程，更是学生思维提升的过程，因此，阅读评价也是语文教学一个极为重要的环节，恰当的阅读评价能够更好地促进学生阅读能力和思维的提高。 现阶段语文阅读试题评价的问题主要表现在：由于测试方式本身的局限，不论主观性试题还是客观性试题，关注的都是学生回答的具体内容是否和标准答案一致，而不是学生思维结构的复杂程度，是给学生的答案“定性”，而不是区分学生不同的思维发展水平。②在实际评价过程中，表现最为明显的就是“按点给分”，只要学生答出了某个关键字眼，即使语句的连贯性存在问题，学生依旧可以得到相应的分数，这种以标准答案为依据的评价方式忽视了学生的思维过程，不利于学生的语文学习。 那如何对学生的阅读能力做出判断呢，现阶段语文教学中阅读评价的方式主要包括定性评价、定量评价、效果评价和过程评价等。定性评价是对事物性质的判断；定量评价偏重于对事物的测定，从而在量的基础上进行定性分析；效果评价是对教学效果所达到的状态的评价，也称为静态评价；过程评价是对评价对象发展状态的评价，也称为动态评价。语文考试就是一种定性评价和效果评价，档案袋评价则更倾向于定量评价和过程评价，这些评价方式各有其优劣。笔者在此主要以阅读试题为出发点，在试题编制以及评阅的过程中引入SOLO分类评价理论，以求能够对现阶段评价方式的优劣进行平衡，更好地发挥阅读评价对于学生语文学习的促进作用。 七月初七，山间黄昏，一路夜气初发，草木生香，萤火点点，照亮蚊柱飞旋，蚊雷嗡嗡。袁安与李离跟在她身后，两个少年已经将花间游内功练到了第五重，周身经脉通畅，气息流转，就是蚊蚋的细足蹬踏上来，也会被真气反弹，趔趄一滑，扫兴而去。 一、SOLO分类评价理论1982年香港大学教育心理学教授比格斯 (Biggs·John B)和克莱斯(Collis·Kevin F)提出了一种以等级描述为基本特征的质性评价方法——SOLO分类评价理论。这一理论吸取了皮亚杰认知发展理论中的合理因素，同时对皮亚杰的理论进行了修正和发展。比格斯指出，虽然总体认知发展阶段决定了学生对具体问题的认识，但由于儿童对于问题的解决还会受到学习动机、既有知识、表现欲望等因素的影响，所以不能简单地根据年龄划分儿童的认知结构。比格斯从对儿童认知发展阶段的关注，转向儿童在对问题作出反应的过程中所表现出来的思维结构。这一内涵从SOLO的英文全拼也可以看出，SOLO 是 “Structure of the Observed Learning Outcome”的缩写，意为可观察的学习结果的结构，这一理论关注的重点是思维的结构，并将思维结构的复杂程度划分为由低到高的五个层次，分别是：①前结构水平，学生无法回答问题，或者回答混乱，缺乏逻辑性，或者答问陷于低水平的同义反复，与问题的一致性和关联性不强，表明学生连问题是什么都没有弄清楚；②单一结构水平，学生只能联系单个素材解决问题，单凭一点论据就跳到结论上去；③多点结构水平，学生能联系多个有限的、孤立的素材解决问题，也体现出多种答题思路，但缺乏把这些思路综合和统整运用的能力；④关联水平，学生能利用问题线索、相关素材及素材的相互关系解答问题，能找到多个答题思路，并且能够把这些思路有机整合，统一思考；⑤抽象扩展水平，学生能够利用问题线索、相关素材、素材的相互关系及假设解决问题，并能从理论的高度分析问题，对问题进行抽象概括，同时也能深化问题，使问题的意义得到扩展延伸。 由以上五个思维层次的划分可以看出，这一评价方法重视观察儿童在回答问题时表现出来的思维结构水平，不仅关注学生对知识量的积累掌握，还重视对认知过程中思维的分析。将评价内涵深入到质的层面，从而更好地评价学生的思维，发现其中的问题，便于教师以问题为基础改善教学，引导学生思维的进一步发展。 二、SOLO分类评价理论的具体运用《义务教育语文课程标准（2011年版）》指出：阅读是学生运用语言文字获取信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径，要培养学生感受、理解、欣赏和评价的能力。《普通高中语文课程标准（2017年版）》将“思辨性阅读与表达”单独作为一个学习任务群提出，指出阅读不仅要把握作者的观点、态度和语言特点，还要理解作者阐述观点的方法和逻辑。由此可以看出，阅读的过程实际是学生思维提升的过程，阅读的根本问题是思维问题，而运用SOLO分类评价理论则能对学生在阅读过程中的思维层级进行更细致准确的评价。笔者以2016年高考语文全国卷Ⅰ第 11（1）和第 11（4）为例，运用SOLO分类理论对其进行分析。 第11（1）是一道客观选择题，通过选项的设计，对学生的思维进行了巧妙的区分。 【试题】下列对小说相关内容和艺术特色的分析鉴赏，最恰当的两项是 A.小说开头寥寥几句对话，六安爷这个勤劳而孤僻的老农形象已经跃然纸上，同时，他与村人的分歧也开始显露，并为下文情节发展埋下了伏笔。 B.西湾村人与煤炭公司“惊心动魄的谈判”，是小说中隐约可见的叙事背景，也是深刻的社会背景，巧妙地将六安爷的个人感受跟时代的变化连接起来。 C.小说中写到百亩园将要变成焦炭厂，往日的田园风光将会被“炉火熊熊，浓烟滚滚”的景象所取代，深化了作者关于生态问题的思考及小说的环保主题。 D.关于六安爷锄地的描写生动而富有诗意，传达了六安爷在百亩园劳作时惬意舒畅的感觉，这样的写法强化了小说所表达的人与土地分离的悲凉感。 E.综合全文来看，六安爷的“平静固执”，说明他作为一个老人，一方面已经饱经沧桑，看透世事变迁，另一方面也难免思想保守，无法与时俱进。 我们的皮肤表面有一层透明乳状薄膜，叫“皮脂膜”，主要由皮脂腺、汗腺的分泌物乳化形成，在润泽皮肤、缓冲酸碱度、保湿、抗感染等方面具有重要作用。 这一题同时考察了学生对于文章内容和艺术特色的把握，需要学生具备一定水平的思维能力，通过SOLO分类评价理论对学生的答案进行评价，可以更准确明了地对其思维水平进行分析，作为客观选择题，五个选项可以体现学生不同的思维层次。 A选项属于“前结构水平”，这种回答只是做出了一个简单的判断，误解了文意，得出“他与村人的分歧也开始显露”的结论，这是没有论据作为支撑的答案，思维层次较低；C选项逻辑混乱，并不能通过“炉火熊熊，浓烟滚滚”得出小说的环保主题，同时小说的主题并非环保，答非所问，也属于“前结构水平”；E选项属于“单一结构水平”，学生只是根据片面的材料就对六安爷的形象做出判断；B选项涉及“多点结构水平”和“关联水平”，学生既能从小说文本中寻找相关信息，同时还能联系时代背景，关联两者之间的联系分析人物形象；D选项属于 “抽象拓展水平”，学生既联系了六安爷的劳作，同时还能根据该描写对其心理进行分析，抽象概括出小说的主题，思维层次达到了较高水平。 第11（4）是一道主观题，试题的评价标准同样体现了SOLO分类评价理论。 即便不看这些大的并购案，小微并购案可能在中国的物流市场每天都在发生。2018年10月24日，申通快递发布公告称，其全资子公司申通快递有限公司拟以3866.85万元收购收购贵州、昆明的两大中转中心。同年6月6日消息,申通快递收购深圳、广州等转运中心资产。“而更多的不知名的物流第三方企业因为利润下降，生意不好做，转卖给同样不知名的物流第三方企业这样的案例会更多。”王成表示，不论大案例，还是小案例，都在表明这个行业正在向更高的集中度迈进。 市场经济具有平等性、竞争性、开放性等特征，房地产估价市场自然也无法抗拒外来竞争者的加入。银行抵押估价、税收估价等领域以同质性较强的住宅、办公等物业类型评估为主，大数据时代下云计算等新一代技术的应用使得IT行业跨界进入评估行业成为可能。近年来，国家在房地产税收方面政策频频，个别软件公司利用技术优势抢占先机，研发的房地产税基评估解决方案已向全国推广应用，房地产估价行业受到重创［3］。 【题目】“我不是锄地，我是过瘾”这句话，既是理解六安爷的关键，也是理解小说主旨的关键。请结合全文进行分析。 【参考答案】六安爷层面：①六安爷用这句话来回应村人的劝阻，由此能感受到他温和而又固执的性格特征；②百亩园即将不复存在，六安爷的眼睛也快要失明，他要过在百亩园劳作的“瘾”，由此能体会出他内心的隐痛。 思维导图是英国著名心理学家Tony Buzan于19世纪60年代发明的一种高效率地表达思维轨迹的思维工具。近年来，思维导图被引入教育教学体系，成为有效提高教学质量的手段与工具之一。在方剂学课堂教学结束后，由教师示范、引导并督促学生对本学科知识在预习、上课、复习、习题、总结、考试6个层次上建构和使用思维导图，使学生在6阶段中习得的知识、能力、经验、教训都得以提升，大幅度提高教学质量。 小说主旨层面：①在大地上劳作是一种“瘾”，即劳动者的精神需要；②随着传统的农业生产、生活方式的结束，耕种的意义只剩下“过瘾”，令人叹惋又发人深思。 这一题考察对某一句话的理解，抛开了传统的赏析修辞和语言的方法，能够对学生的思维进行更好的引导。首先，分别从六安爷和小说主旨层面回答，就体现了“多点结构水平”，虽然这一思路题目已经给出，但在实际作答过程中仍有大量学生忽略了这一点；其次，在六安爷层面，第一点体现的是“单点结构水平”，通过六安爷的语言分析他的性格，第二点则体现了“多点结构水平”和“关联结构水平”，学生既要能联系作品的叙述背景，又要能联系六安爷的身体状况，由此分析他的心理状态；最后，在小说主旨层面所得出的两点都达到了“抽象拓展水平”，学生需要联系相关素材如我国文化精神中“劳动最光荣”的传统以及我国文明的发源等知识作答。此题的评价依据不仅仅是学生所得出的答案，更重要的是其中所隐含的学生的思维水平，这种对学生思维层次的评价更有助于学生思维的发展。 称取预处理的红枸杞粉2g(精确到0.0001)，在超声时间为3min，料液比为1∶50，超声次数为2次的条件下，超声温度分别为30℃、40℃、50℃、60℃、70℃的条件下提取，过滤，醇沉，定容后按照1.3.2.1的方法测定吸光值，计算多糖的提取率。 由以上分析可以看出，不论是客观题还是主观题，引入SOLO分类评价理论，着眼学生的思维层次，分析其思维的深度和广度，能够更好地发挥试题对于学生的评价作用，引导学生的思维从点、线、面发展到立体系统的状态。 三、SOLO分类评价理论对阅读试题评价的启示根据SOLO分类评价理论，评价应更多地关注学生在回答问题过程中所体现的思维结构，分析其中出现的问题，根据学生的思维层次特点进行有针对性的教学，从而将学生的思维引向下一个更高的水平。根据这一理论，笔者认为语文阅读试题评价在主客观题的设置上可以做出相应的改进。 在主观题方面，试题的参考答案的设置最好根据思维的不同层次进行梯度设计，评价时注意根据学生的实际回答分析其思维水平，不可固守标准答案盲目“踩点给分”。这样，学生在作答的过程中能有一定自由发挥的空间，思维也能够更加活跃。在客观题方面，传统选择题只能做出正确与错误判断，评价标准“唯一”，能力检测“一刀切”，无法区分学生实际思维水平的问题。基于这一状况，根据SOLO分类理论进行选项设置，将单选题变为多选题，为不同的思维层次设计相对应的选项，根据学生对选项的选择，分析其思维水平。 可以看出，将SOLO分类评价理论运用于阅读中主观性试题评价标准的制定以及客观性试题选项的命制,有助于教师对学生思维结构的分析，改善“踩点给分”过程中忽视学生思维的状况，更好地发挥主观题对于学生思维训练的作用；通过不同的选项对于学生思维过程和思维水平进行区分,更好地发挥客观性选择题的功能。 所有纳入对象男女性别比例为726∶77，女性错失早期诊断时间为3（1.5，10）年，男性为3（0.5，8）年，两组无统计学差异（Z=-1.13，P=0.258）。其中女性的肺功能FEV1%为51.0%±17.7%，男性为53.8%±21.7%，组间没有统计学差异（t=1.21，P=0.231）。 综上所述，在试题评价中运用SOLO分类评价理论，针对主观性和客观性试题的特征，在评价机制和题目的设置上采用能够更好区分学生思维层次的方式，改善当前语文阅读试题评价中的弊端，发挥阅读对于学生思维和语文素养的提升作用。 参考文献 ①彼格斯,科利斯.《学习质量评价：SOLO分类理论可观察的学习成果结构》，北京：人民教育出版社,2010年版第5页。 ②王云峰.《近二十年阅读能力研究与阅读教学模式的发展》,《中学语文教学参考》,1999年第6期。 |
|
|
