|
很多人都说，读懂了《道德经》第一章，后边的八十章都就迎刃而解了。但是，由于第一章是讲“道”这个概念的，本身就十分空灵和玄幻，绕来绕去的，一般人都会被弄得晕头转向。加之老子写原著和汉代王弼在注解时都不加标点断句，同一个语句因不同的读法而产生多种意思，更增加了后人学习的难度。  《道德经》第一章 近来，我学《道德经》，结合着读一些专家学者的解释文章，逐步有了一些新的理解。其中的第一章，我感觉无论怎样断句，大致意思可以用两个通俗的成语概括，即：不可思议、无中生有。 《道德经》第一章是总纲，主要就是提出了“道”的概念《道德经》由春秋时期国家图书馆馆长老子所编撰，后经汉代文化名人王弼整理，形成了现代比较常用的“通行本”，我们现在见到的《道德经》白话文本，也大致是根据王弼的注解翻译的，而文化界对其中一些条文的争论，也大多围绕王弼的注释而展开。 《道德经》一共有81章，其中第一章是总纲，或者叫做序言。在这一章中，老子首先提出了“道”这一概念。而这个“道”字也正是老子哲学的专有名词和核心概念，贯穿于《道德经》全书。在本章中，“道”指的就是宇宙间万物存在的本原与实质，也就是说，任何事物的发展都必须依靠“道”这一原始动力。老子在全书的开始就指出，这种“道”是无法用语言完美、准确地表述出来的，如果能够表述出来，那也就不是真正的“道”了。他的这种思想和表述，从今天的辩证唯物主义哲学角度来考察，恰恰反映了语言、思维和客观存在之间的关系，老子认为世界本生于无，“道”从“无”中创造并主宰世界，体现了朴素的唯物主义的理性光辉。这也正是老子哲学的精妙之处，用现代的白话文成语来说，就是——不可思议，无中生有。  一是不可思议。老子提出“道”这个概念，其实是非常玄妙的，它既看不见，也摸不着，既无法想像它，又没法描述它，就是这样的一个在无限虚空的时间和空间下“无”的状态。有时挖空心思的跟着老子先生去想，越想越感觉无边无际，真怕自己收不住思绪一下子变成神经病呢。所以，当自己平静下来后，就跟自己说：老子所言的”道“就是那样一个不可思议的东西，”道“所存在的环境也是一个不可思议的时空。你想像不出来的那个东西就是道。唯有这样理解才可能是正确的理解。 二是无中生有。在这一章里，老子还十分巧妙地提出了“无”和“有”两个状态。正是这两个相反、而又共生的状态，找到了宇宙万物产生的“始”和“母”，“始”是“母”产生前的原始状态，而“母”是万事万物产生的本源。因此，始就是无，母就是有，有生自于无。这一点，其实就是道教后来发展形成的完整理论体系，即：道生一，一生二，三生三，三生万物。而对应在《易经》中则是：无极生太极，太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦。这里，无论是“道”、还是“无极”都是老子所说的“无”，是世上万物产生之初的原始状态。  其理解方面的岐义，主要因为两个短句的标点断句有争议古人的文言文没有加标点断句的习惯，老子的《道德经》原著是这样，王弼的注解也是这样，有时看王弼的注释反而不如读老子的原著更好理解。所以后人在读古人经典时，就得先自己标点断句，由此就会产生不同的理解。
根据一些专家的推断，这个版本应该不是老子的原著，起码里边的部分语句已经被王弼进行了改动。比如，其中的“非常道、非常名”之“常'字，原来应该是”恒“，大概是因为王弼所处的年代正是汉帝刘恒时期，为避其名讳而更改为”常“，但与”恒“字都是永恒不变的意思。 上面这段原文是我从百度上下载的，也是目前比较多见的一种断句版本。总体上分为五个短句基本没有争议，有异议的是”无名，天地之始，有名，万物之母“和” 故常无欲，以观其妙，常有欲，以观其徼“两句的断句方式。另一种比较集中的断句方式是： ”无，名天地之始，有，名万物之母“和” 故常无，欲以观其妙，常有，欲以观其徼“。  （一）无名，天地之始，有名，万物之母 按照这种断句方式，里边的”名“被作为名词，是名字、名称的意思。可以解释为：没有名称的状态，是天地万物产生前的初始状态，而一旦有了名称，它就成为天地万物的本源，成为产生一切事物的母体。 （二）无，名天地之始，有，名万物之母 按照这种断句方式，其中的”名“就成为动词，意为叫做、称为，可以解释为：宇宙处于混沌状态、什么也没有，叫做天地万物的初始状态，而一旦有了具体的特质形态，它就成为世间万物的本源和母体。 尽管这两种断句方式不同，解释也有些差异，但本意上却大致相同，都表达了”无（名）“是”始“，”有（名）“为”母“的意思，所以，这两种断句法都可以被接受。但我比较赞同第二种断句法，即”无，名天地之始，有，名万物之母“。因为，老子在这里提出的”无、有“同”始、母”是相对应的概念，而且后一句也应该是“常有、常无”，这样才能对应起来。  （三）故常无欲，以观其妙，常有欲，以观其徼 按照这种断句，这句话就要解释为：人们要经常放弃自己的欲望，来体会道的奥妙，要经常产生一些欲望，来体会道的边界。 这样的解释就有些牵强和别扭了。老子是信奉唯物主义哲学，他讲究的是“无欲”，而后边接着出现的“有欲”，显然不符合老子思想。而“无”和“有”是老子反复用到的两个概念，应该作为名词使用，在这里不会被作为“欲”字的副词。所以，我赞同下面的断句。 （四）故常无，欲以观其妙，常有，欲以观其徼 这就可以解释为：恒常不变的“无”，用来体会道的奥妙，恒常不变的“有”，用来体会道存在于有和无之间的边界。 而这样的断句法，将“无、有”两个单词独立出来，同前边的“道、名、始、母”对应，完全符合章法和语言习惯，在意义上也更贴近老子关于“道”的不可思议、无中生有的理念。  方圆居主人书《道德经》局部 【方圆居结语】：通过以上分析，我赞同将《道德经》第一章按如下断句法来读：
这样以来，这一小段话的解释便是： 道，是可以用语言来表述的，但用语言表述出来的道就不是支配天地万物生存消亡的永恒的规律；天地万物也可以予以命名，但一旦被命名了的万物就不是那个永恒不变的东西了。因为，什么也没有的状态才是天地万物起始的状态，而能够看得见、摸得着的第一件事物就是天地万物的母体和本源，所以，只有用永恒不变的“无”，才能体会到宇宙的奥妙，用永恒不变的“有”才能体会天地万物产生之初的边界。“无”和“有”这两个概念，有共同的出处却不同的名称，这就是它的玄妙之处，而这种无限的玄妙是一切奥妙的根源。  方圆居主人书《道德经》长卷 |
|
|
