|
英国古典政治经济学家发现了“劳动决定了商品价值”。马克思在这种认识下，进行了批判性的继承，并在商品内在矛盾分析的基础上，分析了商品的外在矛盾，解释了生产者之间交换社会劳动的实质，被“以物易物”的表面现象所掩盖。马克思进一步认为：“只有劳动才能创造价值”。 商品，是商品经济的基本单位。商品的内在矛盾，包含着商品经济矛盾的胚芽。马克思认为：资本主义生产方式占据统治地位的社会财富，表现为“庞大的商品堆积”，单个的商品表现为这种财富的基本元素。商品内在的基本矛盾，是“使用价值”和“价值”之间的矛盾。  使用价值，是商品的自然属性。不同自然属性的商品，它的使用价值是不同的。使用价值用物理量来统计，比如布匹用“尺”来计量，钢材用“吨”来计量，牛奶用“升”来计量。商品的本身，就是使用价值的体现。而这种使用价值，又体现着人与自然之间的物质联系。使用价值，是通过“使用”来实现的，无论社会形式如何，使用价值总是构成财富的物质内容。 评判一个社会单元的财富量，考察其粮食储存量，远比货币量更有客观性。货币只是用来衡量价值，交换商品使用的，而粮食确确实实可以解决肚皮问题。那么具有使用价值的粮食，便是商品。而商品，除了能在具体的使用用体现出其价值之外，还可以用来交换。这就涉及到了商品的另一个属性，即“交换价值”。 无论是生产者，还是消费者，他们都不占有商品的交换价值，从这个意义上来看，交换价值和使用价值是对立的关系。生产者的根本目的在于对价值的占有，为了获得价值，他必须生产自己不需要，用不上的商品，并把这种商品的使用价值“让渡”出去，从而使得消费者通过使用商品，来占有其使用价值。从这个角度来看，商品的交换价值和使用价值是统一的关系。 交换价值，首先表现为一种使用价值，同另外一种使用价值，在交换量上的比例关系。从现象上来看，交换价值好像具有很大的偶然性，是捉摸不定的，但实际上都各自有客观依据可循，即相互交换的两种商品，都包含一定量的人类劳动。无差别的一般劳动，凝结在商品中，就是商品的价值。  价值是抽象的，内在的，只有通过具体的交换才能表现出来。这种抽象的价值是绝对的，而交换价值是相对的，交换价值只有在两种商品的比较中才能相对地表现出来。交换价值可以与价值一致，但是由于供需关系，交换价值往往是背离价值的。商品的价值，是生产者之间互相比较劳动消耗量和交换劳动所得的社会经济关系。 商品的使用价值，在“质”上各有不同，在“量”上难以比较。商品的交换价值，在“质”相同的基础下，进行量上的比较。那么这种价值量，如何计量呢？马克思认为“社会必要劳动时间”是衡量商品价值的客观标准。现实中的劳动者，不存在“无差别的一般劳动”，他们在劳动条件、技术水平、熟练程度等方面都存在差异，因此同一种商品所消耗的劳动时间不同。个别劳动，形成同一商品的个别价值。但是商品的价值，不可能由个别劳动时间来决定。而是取决于当前社会正常的生产条件下，社会评价劳动熟练程度和劳动强度下，制造该商品所必须消耗的劳动时间。  值得注意的是，社会必要劳动时间，并非一成不变的。它随着生产力的发展而变化，从而影响着价值量的变化。生产力是由劳动者平均熟练程度、科学技术发展水平及其应用程度、生产过程中社会组织生产资料的规模和效能、以及自然条件所决定的。劳动生产力水平越低，所需要的劳动时间攫夺，该物品价值量就越大。 商品的使用价值和价值是对立统一的，一个物体可以使用的价值，不是商品的价值，但是一个商品必须是使用价值和价值的统一。二者之间的辩证关系，具体体现在如下几个方面：1、商品必须有使用价值，无用之物，即是人们付出了很多劳动，但是也形不成商品。2、商品必须是劳动产品，一个物品尽管有使用价值，但是没有经过人类劳动，没有交换价值，同样也不构成商品。3、商品必须是用来交换的，一个物品有使用价值，同时也是劳动产品，但是它仅仅是满足个人需求的，没有把消耗在其中的劳动转化成价值量，同样也不能成为商品。马克思正是在对立统一中分析商品，并揭示商品的内在矛盾。 参考材料：张雷声《资本论》精学导读 |
|
|
