|
第三篇八佾之第1第2章 原文 3·1 孔子谓季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也！” 译文 孔子谈到季氏，说：“他用周天子八列方阵的乐舞在庭院中舞蹈，这等事可容忍，还有什么事不可容忍呢？” 原文 3·2 三家者以《雍》彻。子曰：“‘相维辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？” 译文 孟氏、叔孙氏、季氏三家撤祭时，演奏周天子祭祀用乐歌《雍》。孔子说：“‘四方诸侯来助祭，天子肃穆行主祀’，《雍》这样的歌辞，怎么取用在你三家的厅堂上呢？” 探究 孔子从“八佾舞于庭”及“三家以《雍》彻”中，都看到了什么？ 孔子言必称礼，而周礼有严格的上下尊卑之秩序等级。 “佾”指古代乐舞队列，等级不同，而规格有别。通常，一佾为一列八人，八佾则八列六十四人。《春秋·公羊传》说：“天子八佾，诸公六，诸侯四。”马融亦有《注》：“佾，列也。天子八佾，诸侯六，卿大夫四，士二。”周礼规定，天子用八佾，诸侯用六佾，卿大夫用四佾，士用二佾。季氏是正卿，只能用四佾，他却用八佾。孔子对于这种破坏周礼等级的僭越行为极为不满，因此，在议论季氏时说：“在他的家庙的庭院里用八佾奏乐舞蹈，对这样的事情，季家都忍心做了，还有什么事情不忍心去做呢！” “八佾”既为天子乐舞之制，于礼，诸侯不得僭用，遑论大夫。然春秋时王纲解纽，制度废弛，礼乐崩坏，各国先后僭用乐舞，越制享受。《春秋》载，隐公五年“初献六佾”。《公羊传》释，鲁为侯国，当用四佾，六佾之舞，已是僭越。 公羊氏只知其一不知其二。《集解》引《马注》，说：“鲁以周公故受王者礼乐，有八佾之舞。季桓子僭于其家庙舞之，故孔子讥之。”鲁既为周公旦封国，周公辅佐成王，制作礼乐，对周王室有莫大之功。周成王特许鲁用天子之乐祭祀周公，不可称僭越，故鲁备有八佾之舞。季桓子为鲁卿大夫，在他的家庙用八佾乐舞，则于制不合，如此僭越，故孔子愤而讥讽。 鲁庄公时，庆父弑新君子般（又作斑）而立闵公，襄仲杀嫡（太子恶）而立宣公，季文子逐卿（公孙归父）而佐成公，政归季氏。季文子死，其子季武子挟父之余烈，在襄公时改军制，设中军，使三桓分三军，鲁国由此公室卑而三桓强。三桓内部虽钩心斗角，但对外能“相忍为国”（《左传·昭公元年》）。到鲁昭公时，鲁国君大权旁落，终沦为任人摆布的傀儡，鲁国政权、兵权和财权完全被“三桓”掌控。孔子生于襄公二十一年，历昭、定、哀三公，正逢季氏为大的时期。史载，昭公二十五年，昭公因“斗鸡之乱”而亡齐。“三十二年，昭公卒于乾侯。鲁人共立昭公弟宋为君，是为定公。”（《鲁周公世家》）公元前510年，昭公死在乾侯。鲁人一同立昭公之弟宋为国君，就是鲁定公。这一时期，季氏主政而民服从。《左传》是年亦载：“季氏出其君，而民服焉，诸侯与之。君死于外，而莫之或罪也。”意思是，季氏赶走他的国君，民众却服从他，诸侯亲附他，国君死在外边，却没有谁归罪于他。后儒以为，季氏“八佾舞于庭”“三家者以《雍》彻”事件相先后，当在此期间。以名分论，季氏不是鲁君，而是卿大夫，按照周礼，不能比照鲁君而受享天子乐舞。 “八佾舞于庭”，表面是礼数问题，实质却反映了鲁国“公室”与“三桓”间尖锐深刻的矛盾冲突。《左传·昭公二十五年》载，时鲁国“政在季氏三世矣，鲁君丧政四公矣”。当时，鲁国政权掌握在季氏手中已历三代了，而鲁国君丧失政权已历四代了。鲁君大权旁落，无以“镇抚其民”，季氏则独揽朝政，为所欲为。孔子以此看到了礼乐崩毁，故说“是可忍，孰不可忍也”。 孔子的忧患在于，若对季氏的种种僭礼行为一再纵容，不能制止，日后必酿大祸，“斗鸡之乱”就是礼乐崩坏的恶之花结出的恶果。 “忍”有两解。一曰容忍。季氏以大夫而僭天子礼，此事可忍，何事不可忍？此指孔子不满鲁君未能制约大夫。二曰忍心。季氏以八佾为舞，上僭天子，近蔑国君，此事尚忍为，将何事不忍为？此指斥季氏僭肆。 第2章记三家之僭，理出一辙。《雍》歌为周天子祭礼活动专曲，用于撤祭之时；“三家者以《雍》徹”，当为僭越。《皇疏》说：“‘三家者以《雍》徹’，又讥其失也。三家即是仲孙（孟孙）、叔孙、季孙也，并皆僭滥，故此并言之也。”“三家”指鲁国卿大夫之家孟孙氏、叔孙氏和季孙氏。三家均出自鲁桓公，故并称“三桓”。“《雍》彻”指祭礼完毕，撤下祭品，演奏周天子祭祀用乐歌《雍》。“相维辟公，天子穆穆”则是《雍》中歌词，描述各国诸侯相助祭祀，天子居中形容端庄肃穆。此祭礼为天子所用，三家大夫全都僭窃，故孔子予以讥评。 孔子重礼，今常被人视为保守甚至迂腐。其实，孔子之重礼，有与时偕进的精神，并非一味固守而不求改变。历史地看，三家僭礼，制度毁坏，乱世而民不乐生。孔子因此发声，有对社会的批判精神在。 《新解》说：“此两章皆孔子深斥当时鲁三家僭礼不当。三家出鲁桓公后，于季氏家立桓公庙，遇祭，三家同此一庙。前章言季氏之庭，此章言三家之堂，皆指此一庙也。”钱穆以为，两次僭越礼乐事件均发生在桓公庙。 礼乐崩坏，已成不可逆转的大势，而开先河者正是西周天子。孔子并非没有看清历史的这种无奈，所谓“人而不仁，如礼何？如乐何”（本篇第3章）。 [按]本篇第1、2章相参。 |
|
|
