三、里部病辩证
一、阳明病
1、纲领证
2、大承气汤证
217、汗（汗一作卧）出、谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下之，过经乃可下之。下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之则愈，宜大承气汤。（一云大柴胡）
赵刻本，须下之，作“须下者”。下之则愈，作“下之愈”，今据《玉函》、成本改补。
成氏云：胃中有燥屎则谵语，以汗出为表未罢，故云风也。燥屎在胃则当下，以表未和，则未可下，须过太阳经，无表证，乃可下之。若下之早，燥屎里除，则表邪乘虚复陷于里，为表虛里实，胃虚热甚，语言必乱，与大承气汤却下胃中邪热，则止。
徐氏《伤寒类方》云：阳明本自汗出，然亦有不汗出者，此指明汗出之为风，则知汗出乃表邪尚在，不汗出者为火邪内结也。下早则引表邪入里，故有虚而里实，虽已误下，然见谵语等证，则更下之，亦不因误下而遂不复下也。
山田氏云：风当作实，传写之误也。本篇有之，“人便难，身微热者，此为实也，急下之，宜大承气汤。”（二百五十七条）辨可下篇亦言，“病腹中满痛者，此为实也，当下之，宜大承气汤。”是也。“下之若早，语言必乱”八字，错简也，当在宜大承气汤句下始合。“汗出谵语者，此燥屎在胃中，为实也，须下之。虽然，表证末尽解者，不可下之。过经，谓表解也，邪气去表入里，是以表虛里实也，惟其表虚里实，故下之则愈，宜大承气汤。下之若早，语言必乱，以表未虚、里未实故也。虚实—字，当作邪气之去来看焉。
渊雷案：
“此为”至“故也”二十八字，盖后人旁注，传写误入正文，当删。
汗出不恶寒，为阳明证。谵语，为胃有燥屎之证。言阳明病，有燥屎，下之则愈，宜大承气汤。经文本自明白晓畅，成氏、徐氏辈顺文训说，乃以汗出为表证，牵合此为风也之句。夫中风、风温，固以汗出得名，然本篇“阳明病，脉迟，虽汗出，不恶寒者”云云，可攻里也（二百一十六条），“阳明病，发热汗多者，急下之。”（二百五十八条）今以汗出为表证之风，未可下，则可攻之汗出，急下之汗多，与表证之汗出，将何以异乎？山田改风为实，于义固胜，然风之与实，形音俱远，何致传写遽误。不宁唯是，证既谵语矣，又云下之若早，语言必乱。不知语言之乱，与谵语又何以异乎？魏燕彤以《内经》胃风、肠风为说，则愈穿凿不可为训，山田、丹波，俱已辨之。
《方伎杂志》安政二年乙卯，冬十月，锻冶町相模屋之妇，大疫乞治，余与大青龙汤取汗，然热势不挫，渐致妄言错语，如狂人，因用大承气汤。其夜大地震，居宅被毁，家人仓皇舁病人逃出，近地无所棲止，遂远之麻布戚串家，至则其家亦毁，又舁之至小网町，始得片席地安卧。天已拂晓，而相模屋成灰烬矣。翌晨，延余复诊，稍感风寒外，不见他证，因尚与大承气汤（案：真感风寒，当进而退表），不过六七日，精神渐爽，愕问何故居此，告以地震毁屋，则大惊异，居半月而返，服药三十余日而痊愈。
