|
前些天，看到了这个样一个事情，某教师跟自己的学生说：你要认真考虑一下，即便是XX大师来做你的老师，你能对他们提出什么好问题，又能学到些什么？而学生对这个问题的感觉是“困扰不已”。在这个学生看来，这是对他学习能力的批评。而实际上，这句话并不构成一种批评。因为批评要有具体的对象（哪怕是可以抽象表述的对象），而“学习能力”的提法过于笼统。那位教师说这样的话语的目的可能是为了促进学生思考，然而这样的表述中其实已经包含了一种预设，即无论你说什么也不可能提出超越那位大师。之所以这样，是因为其中使用了“好问题”和“学到些什么”两个不确定的内容。 先说“好问题”，在这个表述中“好”是什么意思？在必须要弄清楚好的标准是什么之后才，我们才能判断一个人的提问到底是好还是不好，然而在这个虚拟的情境中并没有给出这个标准。再说“学到些什么”，“学”这个字其实就限定了提问者必然要是以学生的身份去仰望XX大师——而这种状态是不可改变的。从这个角度上讲，在某教师给出的这个虚拟假设中，要提问者（学生）是处在弱势的，而被问者（XX大师）是强势一方，一旦一个人被设定为弱势了，那么他已经输了，因为在这个假设中，他无论如何也不可能是强势的，而且他的问题永远不够好（因为好的标准是不确定的）。 也就是说，在这个虚拟的设定之中，存在着不平等的对话情境。而这个情境，使得面对这个设定的人，面临的是一种类似鼠笼的困境——在一个封闭的环形鼠笼中，一只小白鼠一直在奔跑但一直跑不到尽头，但却无法离开——而结果就是：他永远达不到标准。 其实，这个虚拟情境还有一个更常见的版本，就是有的父母经常在教训自己的孩子时说：你看看人家孩子多好，你要好好跟他学一学。一般来说，听到这句话的孩子没有不反感的，因为孩子们能敏锐地感到自己的困境——自己已经被设定成为了弱势的一方，而且无论自己做什么都不够好。虽然我不敢保证所有的孩子中一定没有听到这番话之后，去反思自己该学什么的，但恐怕他去学的内容往往并不是父母所希望他去学的。 这个虚拟的情境，其实是语言的一个陷阱，如果简化一下的话，我们可以这样说：请提出一个你永远想不到的问题、请画下你永远无法想象的形象、请学习一下你不可能知道的内容、请进行一下不知道从何开始的比较…… 那么，如何跳出这个话语的鼠笼？首先要明确的是必须从评价标准入手，这样才能有一个平等对话的基础，这样才能有利于提出“好问题”。其次，要弄清楚具体对方能提供哪些内容，这样才能根据自己的状况来确定自己去学什么。否则，在一个虚拟的不平等的对话情境中，在具体内容不明的情况下，你只能承受困扰，而不可能提出“好问题”和“学到些什么”的。 |
|
|
