|
开经语 宣道贵德抱无得一 行善利生济世救人 虚静恬淡寂寞无为 知强守柔神定气闲 求真返朴天地人和 慈心大用智慧超逸 道常无名玄同无碍 上德无己法雨无边 学习道德经，开启大智慧 第二段经文：无狎其所居，无厌其所生。夫唯不厌，是以不厌。 厌（厭）是经文的关键词。厌是多音多义词，一是满足，一是厌恶；厌还可借为压（壓）。重训诂的近代注释家形成了多种解读。但还是回到义理和前后章节合解，则老子的教理还是很清楚的，没有多少误解。 钱默提出“厌”是双关语（《老庄通解》），这是很有见地的。其实《道德经》有几种非常值得关注的文法现象，是其他经典所没有的，这是老子传授弟子的专用文法。双关语、重复句、遮诠句、双诠句、隐喻、反义用法都很普遍。  老子还有一种论证逻辑，这贯穿在每一章中。老子是特别注重论证逻辑的，所以《道德经》不是格言汇编，自古以来没有格言汇编会至始至终贯穿严密的论证逻辑。老子还有一套专业的名相（术语），这是道学非常成熟的标志。 《庄子》也有一套名相，如果把《道德经》和《庄子》的名相进行专门研究，非常有利于解开华夏原始道学的思维架构。七十章的句法非常特殊，此章的句法也不可忽视。今天很难理解《道德经》，尤其是本章，必须从义理学、名相学和训诂学多个层面体会，同时还必须考虑前后章节。  《道德经》大部分章节是相对独立的，但部分章节完全是连贯的，无法独立解读，一旦独立解读，义理会分歧很大，甚至相反。 “无厌其所生”的“生”字值得注意，后文“夫唯无以生为者，是贤于贵生”（七十五章）有二个“生”，意义相同。因为七十二章至七十四章主题一致。人总是热爱生命，但上（君王）“食税之多”，百姓失去了求生的愿望，不再热爱生命（贤于贵生）。  因此，“无厌其所生”就是“不要让百姓讨厌生命”，即百姓因为君王威权压制太甚，超过忍耐的极限，就会丧失求生的欲望，与“无以生为者”（不想再活下去了）含义相同。确定了“生”字的含义就确定了全句经文的含义，于是可以解读下句经文。 “无厌其所生”的厌是双关语，一是指君王厌恶百姓的生存资粮，一是指君王的威权压制使百姓厌恶自己的生命。  经文：无狎其所居。狎是不敬，侮慢，就是侮慢太甚，犹孟子的“君视臣如土芥”。君王仁义侵犯民居，侵入家宅，使民失去安身之地。居是安身之地，生是生存资粮。河本“狎”作“狭”，狭即逼迫太甚。严遵本“狎”作“挾”。挾是挟持，亦是逼迫太甚。 孔子有三畏，即“畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”狎大人，侮圣人之言，狎与侮同义，可互换。参考孔子三畏之言，知道狎字更为确切，狎不仅有逼迫侵犯意，还有冒犯不恭意，是以下犯上。孔子三畏中，狎与不敬畏意相近。  孔子三畏得之于老子经文。帛书甲乙本作“无”作“毋”，禁绝之词。无字开头，与毋通。二句经文是呵斥君王不得侵犯（逼迫）百姓的安身之地，不得无视百姓的生存资粮（使动用法：不得让百姓不想活了）。无狎其所居，无厌其所生。王弼注：“言威力不可任也。”厌，使动用法。 经文：夫唯不厌，是以不厌。王弼注：“不自厌也。不自厌，是以天下莫之厌。”夫唯不厌是不自厌，是以不厌是天下莫之厌。君王不自暴自弃（不自厌），天下百姓不会厌恶君王。本章主旨是消除君王与百姓的对峙，则“夫唯不厌”的主语一定是指君王，“是以不厌”的主语一定是指百姓。  第二个“不厌”是指百姓不厌恶君王，但也可以指百姓对生活没有绝望，后面解读更符合下文“民不畏死，奈何以死惧之？”和“夫无以生为者，是贤于贵生”的呵斥意蕴。这就是钱穆说的双关语。 “夫唯不厌”是承接上文“无（毋）狭其所居，无（毋）厌其所生”。六十六章经文说：“是以圣人处上而民不重，处前而民不害，是以天下乐推而不厌”，其中也有不厌，是否前后有关联？此处“不厌解作“乐此不疲”，与本章的语境不符。  孟子告齐宣王说：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠”。（《孟子·离娄下》）其义理与“夫唯不厌，是以不厌”一致。孟子的名言是从老子的经文中引申出来的。 孟子与庄子时代完全相同，而且影响力很大，但孟子和庄子互相都不提对方。庄子对仁义的态度是贬斥的，认为只能托宿一日，不可用于长久。这个观点是孟子无法接受的。但孟子没有贬斥道的价值，因为孔子说过“朝闻道，夕死可矣”。  孟子阐述君臣之道，老子宣说君民之道。老子经文可以感到君民之道已经走到尽头，官逼民反是必然的了。2841年那场国人暴动，使周幽王出逃，中国历史上出现了罕见的共和时代，中国准确历史从这一年开始。今天共和国的称呼就是取之于这个共和时代。 汤武革命是地方君主推翻无道的大盟主，国人暴动则是基层民众驱逐周天子，性质完全不同。《道德经》是站在共和精神的基础上的。  |
|
|
