|
说明：凡《庄子》原文，皆引自钱穆先生《庄子纂笺》。《庄子》分内篇七，外篇十五，杂篇十二。《达生》为外篇之十二，与内篇之三《养生主》相发（相互生发或感发），著名的“庖丁解牛”故事即出自《养生主》篇。 《达生》即通达天道之性，训“生”为“性”，论证如下： 一、从《养生主》篇证“生”为“性” 《养生主》微言大义是要修真养生之人“依乎天理”、“安时而处顺”，不要“遁天倍情，忘其所受”（唐·成玄英疏曰：“言逃遁天理，倍加俗情。”）。 《养生主》要求放弃无涯的思欲，缘天道为督经，“缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年”。全生之“生”，晚清桐城吴汝纶训读为“性”，应为正解。告子有“生之谓性”，《中庸》有“天命之谓性”，《郭店楚简·性自命出》有“性自命出，命自天降。道始于情，情生于性”。 所以，“全生”应意为“保全自己天道之性”，并非俗称的“肉身生命”，因为“全生”前有保身，后有尽年。庄子的逻辑是，在物欲横流、人心不古的衰世中，唯有在明哲保身、神思内敛的前提下，才能保全自己的天道之性，“养生”即“葆养天道之性”，窃以为现代人所谓的“中医养生学”偏重于肉身的健康和保养，所谓的美容学更是离题万里。老子叮咛说：“宠辱若惊，贵大患若身。……何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身也，及吾无身，有何患？”（《道德经》，2000年，山西古籍出版社，P25）宠辱皆寄托于身外，会对身体造成大忧患，我之所以有大忧患就是因为我有这个身躯，假如没有这个身躯，又何患之有呢？接续老子思想的庄子不可能念念在兹地纠结于身躯外物，庄子的养生、全生也不可能落于身躯的窠臼。
中医之养生，非庄子之养生，学者不可不辨分 所以，庄子所讲的“养生”养的不是现代中医学所谓的“中医养生”，后者名为“养生”实为“养身”，所谓的中老年保健必备佳品即是所谓。 《养生主》葆养的是依循天道之性的“心主”、“真君”，主为心神，而非身形。 二、从《德充符》篇证“生”为“性” 庄子内篇之五《德充符》衍续老子“在天为道，在人为德”的思想，郭象注解篇名为：“德充于内，应物于外；外内玄合，信若符命，而遗其形骸也。”王先谦注解为：“德充于内，自有形外之符验也。”（P47）篇中王骀、申屠嘉、叔山无趾等断足兀者，哀骀它、支离无脤等丑貌恶者，皆形骸不全之人，但皆“才全德不形”之人，“'何谓德不形？’曰：'平者，水停之盛也。其可以为法也，内保之而外不荡也。’”（P53） 注意，“德不形”不是“德不行！”真正有德之人，犹如湖泊中风平浪静之水，波澜不惊，平止而停静，内保之而外不荡也，可以作为“格物致知”的效法准则， 明·焦竑 《庄子翼》注解说：“平则内保，停则不外荡。”这也是老子“上善若水”之义，“德不形”犹如“心如止水”之谓。 得不形者，心如止水，“内保之而外不荡也”。
“内保之而外不荡”的才全而德不形的状态也犹如《达生》篇中的“呆若木鸡”境界。
《达生》：“望之似木鸡矣，其德全矣，异鸡无敢应者，反走矣。” “故德有所长，而形有所忘。人不忘其所忘，而忘其所不忘，此谓诚忘。”大意为：对于德性超出常人的有德之人，人们往往会忘却他形骸方面的残缺或丑陋；假如人们不忘记应当忘记的形骸，而忘记不应该忘记的德性，这就叫真正的遗忘。所以，养生之主为内在神德，而非外在身形。 《德充符》中还通过孔子自述的一个见闻说明遗其形骸、贵其心主的道理：“丘也，尝使于楚矣，适见㹠子食于其死母者，少焉，眴若，皆弃之而走。不见己焉尔，不得类焉尔。所爱其母者，非爱其形也，爱使其形者也。”（P52-53）猪仔哺食母乳，呆立片刻，顷刻间惊走。因为小猪们看见猪母躺着不会动了，和自己不一样了，死了。死者和自己不相类，故猪仔们惊为异物，慌忙跑走。由此可知，猪仔爱母，不是爱猪母的身形，而是爱的使猪母形骸得以行动起来的精神。 结论： 由《养生主》和《德充符》可知，《达生》篇中的“生”并非“身躯生命”之“生”，而是得之于“天道之性”的“才全德不形”之“性”。 《达生》即“达性”，性即道性、德性、人性。但是，训“生”为“性”，这篇推文毕竟是寻求的旁证，下篇推文将以《达生》自证。 唯有训“生”为“性”后，我们才能真正通晓《达生》篇的旨要所归。虽然《达生》篇或许不是出自庄子本人手笔，但如王夫之《庄子解义》所言：“要得庄子之真者所述也。” |
|
|
