肾友住院，不一定是坏事，有时候是件好事！

我说你需要去医院检查一下肾功能，看看是肾病加重了、还是肾外因素所致，我好做进一步指导。

然后他说的话，让我哭笑不得：

“我不敢去医院检查，万一查出肾功能不行了，要住院啊，不敢去。上次医生让我住院我就跑回来了。”

不知道大家有没有遇到过类似的肾友。可能有的肾友生性豁达，不理解怎么会有人讳疾忌医呢？其实这事很常见，可能是被一些固有印象吓到了。

笔者小的时候，偶尔听大人说：谁谁谁住院了。当时感觉住院是一件大事，而且这件事会给人带来悲伤。

后来看新闻报道、或是电视上，有人住院时，经常是为画面配上一种凄冷的色调、烘托出一种失望甚至绝望的氛围，就像这样：

拍摄背影，给人沉重感；再用逆光，衬托出室内的昏暗；而且将镜头位置放低，营造出受压迫的视角。总之是怎么绝望怎么拍，跟BBC拍摄我国的阴间滤镜有的一拼。若是把这些烘托悲伤的拍摄手法排除在外的话，你怎么知道图中这位大爷不是在乐呵呵地刷抖音呢？

确实如此，据我天天往来于各间病房的观察，多数肾友住院和家里在情绪上没啥区别，区别只不过是换了个地方玩儿手机……

有的患者弄个很长的手机支架，另一头固定到床边的扶手上，就像这样：

好嘛，这下连双手都解放了。

不过也好，省得我要号脉但你的手却在忙着玩手机。

笔者从医之后，发现有时候医生也在无意间给了患者悲观的暗示。在学术界，「住院事件」往往是临床试验的一个次要终点，被当做“坏事”对待。

诚然，从统计学上看平均水平，住院患者比门诊患者病情更严重。但是，住院患者的显效率和显效幅度，比门诊患者更高。因为在一个完整的治疗过程中，只有少部分是长期医嘱，也就是在门诊开一次药，然后长期使用那种。其实规范的肾病治疗中，大部分是临时医嘱：每一天、几点几分的临时医嘱是不同的，这样才能根据治疗反应和病情改善程度随时调整，以求药效的精准和及时，这是只靠那一小部分长期医嘱很难做到的。

所以在整个病程中，尤其是对于门诊治疗未得到理想效果的肾病，住院不应该被当做是一件坏事，有时候是件好事。

病房好于透析室，这也就是为什么「住院事件」只是临床试验的一个「次要」终点，「主要」终点不是住院事件，而是尿毒症发生率。即使次要终点未改善、而主要终点得到了显著改善，那就该恭喜研究者了！药监局等部门可能会为该疗法开辟快速审批的绿色通道。

住院与尿毒症这两个终点的区别，不止是疗效上，也体现在医疗费用上。

中国肾脏疾病数据（CK-NET）的发布过我国肾脏疾病的科学报告：

报告显示：我国血液透析患者每年的中位医疗费用为8.7万元，而住院肾病患者的中位花费为1.5万元，二者差距颇大。如果多了一个1.5万、少了一个8.7万，可不得恭喜该研究者么。而且不止是1个8.7万，透析患者平均透12年左右，一共8.7×12=104.4万元，单一个患者能节约这么多费用！医疗费少了，国家就能少报销很多，可不得快点审批么，而且患者本人也能省很多。

以往我国经济条件差、医院床位少，很多产妇分娩都不去医院，人们可能直到生命的最后一刻才会去住院，有的老人到最后一刻也没去，只有少数人能够在不病危的时候、时不时地去住院。而现在，时代不同了，住院费用中位数1.5万不再是那么遥不可及，再把住院当做一件坏事、大事就没必要了，反而会引起不必要的讳疾忌医、增加尿毒症发生率。

当然也不要走另一个极端，有一些肾友健康意识强得离谱，跟我留言说：

“只要能彻底治好这病，倾家荡产我都愿意！”

您这种想法就有点冲动了，先喝杯水压压惊。

且不说慢性肾脏病不是一种能彻底治愈的病，治疗目标是临床治愈。就算你彻底治好了，你自己是无病一身轻了，但是倾家荡产后，你要你爱人跟你一起受苦么？孩子上学怎么办、父母患病了怎么办？那是一人治好、全家遭殃啊。

医疗的成本与获益，需要掌握一个平衡点：如果耽误治疗，到尿毒症了，存活质量、存活年限以及经济上的损失都非常沉重；如果过度治疗、倾家荡产，即使运气好没有搞出严重的不良反应，那么你家庭的生活质量也会显著下降。

所以将医疗成本与获益掌握在平衡点附近，才能使生活质量得到最大的优化。

医学研究中，科研经费的使用要讲究「投入/产出比」：要投入多少经费、能取得多大的成果，每年都为这事写报告。咱们肾友也是，要投入多少费用、自身的尿毒症风险大小值不值得投入，要根据理性来决定。别动不动就要倾家荡产，或是讳疾忌医、怕检查怕住院，都不是提高生活质量的妥当方式。