|
黄龙祥 (中国中医研究院针灸研究所, 北京 100700) 3 传抄之误 本篇重点列举古医书中带有普遍性的腧穴主治症错误，特别是对现代腧穴学影响较大的错误,对于仅出于一书或一人的错误暂不讨论。 3. 1 因穴名字形相近而致二穴主治症相混 这种错误如果出现在腧穴专书中则不难识别，但如果见于《甲乙经》、《千金要方·孔穴主对法》及大量针灸方中, 则很难发现。现行本《甲乙经》中所有五条“小海”穴主治症均误作“少海主之”, 现录之于下： ①风眩头痛, 少海主之( 卷七, 第一下) 。 ②疟, 背膂振寒, 项痛引肘腋, 腰痛引少腹, 四肢不举, 少海主之( 卷七, 第五) 。 ③寒热取……腕骨、阳谷、少海……主之( 卷八, 第一下) 。 ④狂易, 鱼际及合谷、腕骨、支正、少海、昆仑主之( 卷十一, 第二) 。 ⑤齿龋痛, 合谷主之, 又云少海主之( 卷十二, 第六) 。 《甲乙经》卷七至卷十二各篇中病症后的取穴顺序与其卷三中腧穴排列顺序相合, 即先取头面躯干部穴, 后取四肢部穴, 先取阴经穴, 后取阳经穴, 阴经按太阴、厥阴、少阴之序; 阳经依阳明、少阳、太阳之序。 上述五条病症中的前四条, 在《甲乙经》中均位于手太阳小肠经穴主症之后, 第五条病症位于手阳明经穴主症之后。那么, 按照《甲乙经》中病症取穴规律, 这五条病症之下应当取手少阴经穴“少海”。《医心方》卷二“孔穴主治法”篇中( 该篇乃节录杨上善《黄帝内经明堂》而编成) , 上述五条病症均为手太阳小肠经“小海”穴主症, 此五条病症下取“小海”穴, 则与《甲乙经》中病症取穴规律完全符合, 足证今《甲乙经》中上述五条病症后“少海”均系“小海”之误。 由于《甲乙经》中这一错误发生得很早, 后人又未能及时校正, 特别是北宋王惟一编撰《铜人腧穴针灸图经》时, 也不慎沿袭了其中部分错误, 以致后世代代相袭, 一直沿误至今。其他如“大泉”( 即“太渊”穴) 误作“天泉”, “夹人中”误作“人中”, “天溪”误作“太溪”, “天冲”误作“太冲”, “天容”误作“天窗”, “中注”误作“中渚”, “箕门”误作“期门”, “阴谷”误作“阴交”, “曲泉”误作“涌泉”等等, 也大量见于古代针灸文献并一直沿误至今。 3. 2 因脱简致两穴主症误作一穴主症 《外台秘要》卷三十九胆经“居髎”穴下云： 居髎, 在长平下八寸三分, 监骨上陷者中, 阳跷、足少阳之会。灸三壮。主腰引痛, 少腹。在腋前两筋间。主肩前痛与胸相引, 臂里挛急, 手不得上举至肩。 这段文字中有两个表明腧穴部位的“在”字及两个表明腧穴主治的“主”字, 显然是两个腧穴的内容。第二个穴, “在”字前, 脱落了穴名。《千金要方》卷三十有云: “前腋主肩腋前痛与胸相引”; 又云: “前腋主臂里挛急, 手不上举”, 与《外台》中第二个“主”字下病症几乎完全相同。可见《外台》“居髎”下穴为“前腋”, 与下一穴“后腋”正相应。可是宋代王惟一在编写《铜人图经》时, 竟不加考察, 仍将上述二穴主治症均置于“居髎”穴下, 并且删去了原文中“前腋”穴的部位文字, 遂使后人无以识别, 而《铜人图经》以后针灸文献, 如宋代《圣济总录》、《西方子明堂灸经》, 明代《普济方》、《针灸大全》、《针灸聚英》、《古今医统大全》、《医学入门》、《针灸大成》、《针方六集》、《循经考穴编》、《类经图翼》, 清代《针灸逢源》、《勉学堂针灸集成》, 现代《针灸传真》、《针灸指南》、《会元针灸学》等, 均沿袭此误, 未见更正。 古代文献中因脱简造成二穴主治混为一穴者还见于: “五处”混入“哑门”、“周荣”混入“天溪”、“经渠”混入“列缺”等。 关于历代针灸文献中因各种因素所造成的腧穴主治错误, 拟别撰专篇详述, 此不一一列举。 比起《黄帝明堂》、《扁鹊明堂》、《华佗明堂》、《秦承祖明堂》、《曹氏灸经》、《玉匮针经》、《甄权针经》等其他诸家腧穴主治的形成要简单得多, 受其他人为干扰因素的影响要少得多。这是因为: 第一，这些“明堂”书中的腧穴主治基本上是一家针灸临床经验的归纳, 不存在“腧穴辨识”问题, 也不存在腧穴部位与腧穴主治分离的现象, 有很强的临床针对性; 第二，这些“明堂”书中的腧穴均未按经脉分类, 也没有注明“脉气所发”内容, 因而所总结的腧穴主治也就不会人为地根据经络学说类推。 以上列举了在漫长的针灸学发展进程中对于腧穴主治产生深远影响的种种非实践、实证因素, 与此类似的问题同样也大量出现在古代中药主治的演变过程中。 然而, 这二者在现代的命运却有很大的不同, 近半个世纪以来, 国内外学者对于中草药的药理作用进行了长时间、大量的实验研究, 近年来更加强了对中药复方的研究, 并以“方剂关键科学问题的基础研究”为题被列入国家重点基础研究发展规划项目。在这种背景之下, 中药有了国家法规——《中华人民共和国药典》, 成为中药科研、临床、教学的依据。 相比之下, 对于腧穴主治的临床、实验研究相差太大, 至今也没有一部与《药典》相对应的《中华人民共和国针灸腧穴典》。尽管现在有了专门的《腧穴学》教材, 但它只是剪裁古代腧穴文献, 重新组装而成，有些古人的错误没有纠正, 而且还出现一些新的错误, 这就使得针灸腧穴理论与针灸临床实践的距离越来越大, 在很大程度限制了针灸学的健康发展。 我认为今后的腧穴主治研究应当从两方面着手: 其一，将历代腧穴文献中那些直接来自实践经验的腧穴主治提炼出来( 例如: 应对初唐《甄权针经》及元代佚名《针经》给予足够的重视, 因为此二书多是根据个人的针灸临床实践经验写成的, 较少受经脉、脏腑病症的影响, 而且不易出现因穴名、部位相近而致的腧穴主症“张冠李戴”的错误, 因而更客观、真实地反映了腧穴主治作用, 特别值得重视) , 应当参照《黄帝明堂经》系统以外的各家“明堂”类腧穴书佚文, 特别是那些直接或主要来自针灸临床实践经验的腧穴专书( 如唐代《甄权针经》及元代佚名针经) 以排除人为因素的干扰。在将“黄帝明堂”腧穴与其他诸家“明堂”腧穴比较时, 一定要注意“同名异穴”、“同穴异名”现象, 以避免张冠李戴的错误。然后再重新回到临床中去, 采用严格、科学的实验设计加以检验, 进行再一次提炼; 其二, 系统、全面地总结当代针灸医生的临床经验, 赋予针灸治疗以时代特征, 然后同样回到临床中去, 接受更严格的检验。只有经过这样的“砂里淘金”过程, 才能保证现代中医针灸学的含金量, 改变长期困扰人们的针灸理论与实践严重脱节的状况, 完成针灸学从“经验医学”层面向“循证医学”( Evidence-based Medicine) 的过渡。 参考文献 [1] 黄龙祥.十二“经脉穴”源流考.中医杂志,1994,(3) :152-153. Effect on Non-practice Factor on the Evolution of Indications of Acupoints HUANG Long-xiang (Institute of Acupuncture, China Academy of Traditional Chinese Medicine, Beijing 100700) 针灸生：冯晓婧 针灸师：李宝金 特 别 说 明 |
|
|
来自： 感悟_johnson > 《针灸 刺血 刮痧 拔罐》
