|
【异史氏曰】请教了一位大学教授，如何看“我的课堂我做主”“我即课堂，课堂即我”的表述，他的回答是，“我的课堂我做主”在逻辑上是自洽的。“我即课堂，课堂即我”的表达似乎太大了，“如果把课堂看成一个世界的话，这个世界是一个整体，它是由很多个世界构成的，比方我们可以将这个世界分成像海德格尔（包括雅斯贝尔斯）所说的那个周遭的世界，就是这些物质性的东西，然后还有一个自我的世界，第三个世界就是共在的世界，就是我跟学生相遇的世界。但我与学生又不是一个角色意义上的。这就是海德格尔说的分离。但不能将人简单地等同于课堂。”
这位研究教育哲学的教授从哲学家海德格尔的角，将课堂比喻为一个世界，强调了课堂的多样性和复杂性。他认为课堂是由不同的世界构成的，包括物质性的世界、个体的世界和共同存在的世界。同时，也指出了教师和学生在课堂中的不同角色和身份。
因此，我们不能简单地将人（这里的人，按“我即课堂，课堂即我”的意思可能是教师）等同于课堂。课堂是一个包容多样性的环境，每个人都有自己独特的世界和角色。教师和学生在课堂中相遇，彼此之间存在着分离和差异。教师应该尊重学生的个体差异，给予他们充分的空间和自主权，同时也要关注他们的共同存在，促进彼此之间的互动和合作。教师在课堂中要注重平衡个体和共同性的发展的关系，既要关注学生个体的成长和发展，也要培养他们的合作精神和社交能力。同时，教师也应该意识到自己在课堂中的角色和责任，既要充当引导者和指导者，又要成为学生的伙伴和倾听者。如果将“我即课堂，课堂即我”理解为教师将自己的个人意志和情感完全融入到课堂中，可能会导致教学关系的的失衡。
教师和学生都有自己独特的世界和角色，但又共同存在于课堂这个共同的世界中。我们置身于这个世界中活出了我的样子是没有问题的，也是必须的。问题是“我的样子”未必是“课堂的样子”
从教学论的视角来看，“课堂”是指教师和学生在特定时间和空间内进行教学活动的场所。并没有一个固定的标准样子。课堂的样子应该是多样化的，因为每个教师和学生都有自己的特点和风格。课堂的样子应该根据教师的教学理念、学生的需求和课程目标来确定。
简单地说，“我即课堂，课堂即我”的表达似乎过于强调个体的主观意识和个人意志，忽略了教师和学生之间的互动和合作。当然，也忽视了课堂的其他要素。在扒皮看来，这样的表达至少是不严谨的。
|
