巴菲特和段永平：懂一家公司究竟是什么意思（Student黎大卫）

这个主题我前面已经写过好几篇文章，还是觉得自己没有把这个主题写清楚，加上这个话题实在是太重要了，重要到如果没有把这个问题搞清楚，就根本无法做好价值投资的程度，所以我还是不嫌啰唆，再把这个问题拎出来继续讨论。

01

看懂一家公司的意义

如果将价值投资的核心理念浓缩为一条，那么我会强调：“懂”一个企业”。如果我们搞不懂一家公司，我们是无法给企业估值的，也就无法评估安全边际（参见《段永平：估值不是算出来的，是“懂”出来的》）。而企业估值才是价值投资的金手指，如果我们很清楚很明确手头的企业明显低估，那我们就能找到稳赚不赔的投资。

此外，看懂一家公司还涉及价值投资的原则，段永平列举价值投资三大“stop doing list”，不借钱，不做空，不做不懂的事。如果我们无法厘清什么是“懂”一家企业，我们就无法判断自己是否已经违反了价值投资最重要的原则之一。

02

 看懂一家企业的复杂性

但，看“懂”一家企业这个概念无疑是模糊的，有人觉得看懂其业务就是懂，有人觉得拿着公司的财务报表就能懂这家公司，有人觉得了解其管理层就是懂，有人觉得只要看一个月的研究报告任何公司都能懂。

“懂”一个企业跟评价一个“好”企业一样困难，因为没有具体的标准我们很难判断自身是否真的“懂”了。我自己在三甲医院工作超过十年，在相当长时间里我认为自己是“懂”新药研发、药物制造、医疗器械、血液检测、医院运营的，所以在前期我投入了大量精力去研究挖掘“投资机会”，但我现在不得不承认我无法搞懂这些企业。所以，并不能简单地认为自己就能懂所在行业的企业，懂一个企业可以跟自己从事的工作无关，那究竟什么是懂，达到什么条件才算“懂”？

03

 巴菲特和段永平寄语

“当我说懂时，我的意思是，你非常清楚公司10年后的情况。”——巴菲特（1997年股东大会）

我自己的所谓能看懂就是认为自己大概能看懂其商业模式及未来的现金流（折现）——段永平

所谓能看懂公司就是能看懂其未来现金流（做对的事情）。所有所谓有关投资的说法实际上都是在讨论如何看懂现金流的问题。（如何把事情做对），比如生意模式、护城河、能力圈、等等——段永平（2012-04-05)

04

 看懂现金流是非常苛刻的标准

虽然两位投资大师对懂的概念仍然不是特别清楚，但是我们据此可以看出“懂”的终点是现金流，如果我们无法确定企业未来十年的现金流，那我们就不能说自己懂一个企业。

当我说“懂”贵州茅台的时候，我的意思是我知道十年之后茅台还是会像现在这样生产高端白酒，仍然以销售“茅台酒”为其主要商业模式，十年后贵州茅台还继续存在，我能大致判断茅台未来十年的现金流，且产生的现金流不会少于2024年。

当我说“懂”苹果公司的时候，我的意思是自己知道苹果的手机，或者如果没有了手机的话，那么果粉们最重要的随身外设仍然是苹果的产品，苹果有能力像今天这样产生非常充沛的现金流，在电子消费领域，苹果仍然会是一枝独秀，我大致能判断它未来十年的现金流且2034产生的现金流不会少于2024年。

当我说“懂”长江电力的时候，我的意思是十年后长电还是像今天这样子发电，未来十年水电仍然是优先消纳的新能源，长电发电仍然是满产满销的状态，我虽然不能确定2034年的来水会不会比2024年多，但是十年平均的水量应该是跟上一个十年不会相差太多，所以未来十年的现金流一样有保障。

当我说“懂”的时候，应该要做到巴菲特说的“非常清楚公司10年后的情况”，茅台还是生产高端白酒，苹果还是消费电子巨头，长电还是水力发电，也做到了“能看懂其未来现金流”，我清楚知道未来十年这三家公司大致能赚多少现金。

让我再次列举一下自己糗事的众多反例，当年我觉得自己懂周黑鸭，自己觉得味道很好，以为自己对“辣”的食品有研究，觉得那有一定程度的“成瘾性”和味觉依赖，但实际上这种味觉上的满足跟企业持续盈利的差距还很大；比如保险行业，我研究了其国际保险发展的历史，认为中国人的平均保险水平还远低于平均水平，保险业在中国方兴未艾，保险行业可以曲线发展很多年，我就认为自己懂了，其实对企业这个层面的理解程度还不足以达到深入企业现金流的程度；我曾经认为自己对品牌有较深的理解，可以通过品牌知名度和美誉度来选取优质企业，但实际上对品牌的理解自己还是很初级，从知名品牌到现金流流入的差距也还很大。

我认为“能看懂其未来现金流”最大陷阱是市场竞争，上一段所列举的鸭脖我无法预知未来十年绝味鸭脖和煌上煌或者其他公司的竞争；平安虽然还在，但我无法确定在一个没有壁垒的行业中如果面对竞争以及如何应对保险越买越便宜的价格变化；品牌如果没有足够的历史沉淀，它只是一个名字，没有任何保护未来现金流的意义，所以，离“能看懂其未来现金流”差距十万八千里。

05

 小结&新的问题