否定曹雪芹著作权风潮的出现及其根源（上）
[引言]
曹雪芹创作了带有全部脂砚斋批语的八十回本《石头记》。这是一部“奇书”。曹雪芹为使读者理解自己这部著作，便采取了一种当时正盛行的在文学著作中添加批语的形式，不同的是其他文学著作的批语是由后来的批评家添加，而《石头记》的批语是作者自己或由亲友添加，最后由自己决定取舍。目的是利用批语引导读者正确理解自己的作品——对于这部“奇书”来说，是非常必要的，否则读者很难从正面小说进入背后历史。但是在曹雪芹生时，每进行一次评批之后，都交给亲友们阅读，却没有人理解他的这种良苦用心——只评论小说十分精彩，却无人谈及其背后隐史。于是他发出了“黄金万两容易得，知心一个也难求”的感概。并且通过脂批不断表达“知心”难求的焦急：“谁为智者？又谁能通？”（第二回）“谁人识得！”（第十二回）“苦海冤河解者谁？”（第二十五回）“以待知音”（第三十二回）“如有如无谁解得？”（第四十三回）“噫！文心至此，脉绝血枯矣！谁是知音者？”（第五十三回）。曹雪芹在世时，没有寻到“知音者”，或许因难以站到曹雪芹的高度理解《石头记》吧。但是随着时间的流逝，社会自然盘向新的高度，人们也就能够回过头来，较全面地了解曹雪芹和曹雪芹的时代，也就可能出现曹雪芹的“知音”。
然而，没有人会想到：仅在他去世27年后，乾隆皇帝便觉察到这是一部“奇”书，背后涉及宫廷的秘密。于是一方面，让人将“奇书”《石头记》进行彻底改造，变成百二十回纯粹的小说《红楼梦》，另一方面，则篡改历史档案，使《石头记》背后这部历史，缺乏史料依据。如此作法，不仅使《石头记》这部作品，堵塞了从小说通往背后历史的路径，又使人们无法从史料中查阅到当时真实的历史。这种作法无疑是对曹雪芹所著之“奇书”《石头记》致命的打击。
但是，又有谁能够料到：经过了百年后，竟然峰回路转，清代统治被推翻，随之而来的，便是曹雪芹原著、真著——各种《石头记》早期抄本——竞相浮出水面，使人们终于看到曹雪芹的原著、真著，原来是一部题名《石头记》，带有大量脂批，只有八十回的“奇书”。以致到20世纪70年代，出现重新校勘曹雪芹著作的建议，以使著作符合曹雪芹的本意与时代的要求。1975年，文革尚未结束，当时的文化小组接受了几位老红学家周汝昌、吴世昌、吴恩裕的观点——依据带有大量脂砚斋批语的庚辰本《石头记》作为进行校勘的底本。
谁知文化小组竟将这件重要工作，交给了在1974年评“红”运动中，追随“四人帮”的“洪广思”评“红”小组组长——“学术骗子”冯其庸（关于此问题我们数年前就写有专门博客，网友可查看）。由他组织并领导这次校勘工作，并且一切由他说了算。
冯其庸领导的校勘小组耗费了七年时间，拿出的成品，竟如程高本《红楼梦》的翻版。校勘小组升格为直属文化部的文化艺术研究院红楼梦研究所，控制了曹著研究领域，任凭这个对《石头记》的阉割、篡改本——1982年版人文社《红楼梦》泛滥于读者当中。正是依据这种曹著的伪本，当历史车轮转入21世纪后，出现一场否定曹雪芹对《石头记》著作权的风潮！
中国古代文学最值得向海内外推荐的要算“四大名著”之首——曹雪芹的《石头记》了，但现在市场所流行的却是阉割、篡改本仿程高的《红楼梦》。
人们所看到的是否定曹雪芹的著作权风潮愈刮愈烈，伪造涉及曹雪芹及其背后隐史所造的假“文物”，已不是个别现象。现在传承中华传统文化已成一种趋势，难道中国红学界就以这种方式传承中华传统文化？
*
一、否定曹雪芹著作权风潮的兴起
以1982年版仿程高本《红楼梦》这一假本、膺本为研究依据的研读者，因对原本《石头记》中对此已说得明明白白的脂批，一无所知，于是如盲人骑瞎马，在寻找除曹雪芹以外的所谓《红楼梦》原作者的歧途上，狂奔乱跑。据有人统计，否定曹雪芹著作权者，至今已达60多起，下面列名如下：
1、土默热的洪昇说(1645～1704)；
2、傅波、钟长山、陈斯园、吴雪松、金俊俊、何玄鹤的吴伟业（吴梅村）说（1609～1672）；
3、冒廉泉的冒辟疆说（1611～1693）；
4、张志坚的梁清远说（1606～1683）；
5、俎永湘的朱慈烺说（1629～1644）；
6、孙维中的陈洪绶说（1599～1652）；
7、王梦阮、沈瓶庵的顺治说（1638～1661）；
8、陈贤富的方以智说（1611～1671）；
9、隋邦森与隋海鹰的查继佐说（1601～1676）；
10、李明鸟的张岱说（1597～1679）；
11、朱江兵的李渔说（1611～1680）；
12、郭励的曹溶说（1613～1685）；
13、何新的纳兰性德说（1655～1685）；
14、王巧林的顾景星说(1621～1687)；
15、杨军康的王夫之说（1619-1692）；
16、卫艳春的吴乔说（1611～1695）；
17、冯作会等16人的林云铭说(1628～1697)；
18、黄砚堂的万斯同说（1638～1702）；
19、美籍华人铁安等二人的严绳孙说（1623～1702）
20、覃拓的朱耷说（1626-1705）；
21、 加拿大籍华人崔虎刚与孙慧敏的曹曰玮说（1671～1706）；
22、钟云霄的石涛说（1642～1707）；
23、袁登华的曹寅说（1658～1712）；
24、刘同顺的曹顒说（1689～1714）；
25、张许文的蒲松龄说(1640～1715)；
26、兰晓东与赵国栋的郑克塽说（1670～1717）；
27、唐钤砚的何焯说（1661～1722）；
28、蒋国震与张师定的胤礽说（1674～1725）；
29、王诚基的雍正说（1678～1735）；
30、寿鹏飞的曹一士说（？—1736）；
31、齐玉瑞、李信田与董耀昌的弘晳说（1694～1742）；
32、温文的崇祯说（1628年2月6日－1644年4月25日）；
33、刘宗玉的方苞说（1668～1749）；
34、蔚来愚的允禵说（1688～1755）；
35、周传授的弘晓说（1722～1778）；
36、陈传坤的永瑢说（1743～1790）；
37、李红旗的敦诚说（1734～1791）；
38、奉宽的高兰墅说（1758-约1815）；
39、任辉等22人的袁枚说（1716－1797）。
40、马兴华的朱由槤说；
41、赵国栋的曹頫说（1900年提出）；
42、孔祥贤的曹頫说（2002年提出）；
43、陈林与郑忠权的曹頫说（2005年提出）；
44、欧阳健的曹顺说
45、李雪菲的曹硕说；
46、戴不凡的曹荃的次子竹村说；
47、刘润为的曹渊说；
48、徐乃为的曹颜说；
49、张杰的曹骥说；
50、张放的墨香说；
51、台湾王以安的查澄说；
52、孙华天的弘皎说；
53、蒋友林与程丽萍的永琛说；
54、陈志烨的高霑说；
55、张登儒的李霰说；
56、王洪军的李鼎说；
57、马孝亮的马锜说；
58、谢志明的谢再诏说；
59、王喜山的薛香玉说；
60、胡荣荣的秦玉说；
61、童力群的程日兴说；
62、段晴也与吴玲的李含章说；
63、邓牛顿的施廷龙说；
64、王钰报的曹頔说；
另外，还有刘廷玑、纳兰揆方等26人亦在一些零散文章中提出自己的观点。
就上述所列的观点，总共达八九十种之多，足可令人目瞪口呆。哪种学术观点之争有过如此大的场面？现在这个问题，已成为众人茶余饭后之闲谈话资。否定曹雪芹著作权，果真是对学术的创新？抑或是学术的倒退？
二、剖析“冒辟疆说”的索隐、比附方法
否定曹雪芹著作权者，究竟采取了怎样的手法推出自己的观点？了解红学史的人会清楚，民国初年盛行着索隐派，其所使用的研究方法，叫做附会法，或比附法。
从学术上来说，一种研究到底是什么性质，主要看两点：
第一点是研究的依据。
第二点是研究的方法。
若将否定曹雪芹著作权的风潮，与之对照便会发现，似是索隐派的复活：两者研究的依据基本相同，采取的研究方法也完全一致：
两者所依据的均是《石头记》的阉割、篡改本程高本《红楼梦》，或仿程高本《红楼梦》。
两者所采用的研究方法均是：为了解决《红楼梦》中的问题，先作个主观假设，之后依据假设进行历史考证，再将考证结果与《红楼梦》进行附会，达到与自己最初假设基本一致的目的。以此证明自己研究的正确。
当然历史的重复都不是简单地再现，而会在新的历史环境中有所区别。两者的不同仅在于附会的对象的差异：民国初年的索隐派所要附会的是“本事”。现在否定曹雪芹著作权风潮所要附会的是“作者”。
前面已说明，否定曹雪芹著作权风潮多达60多种，任何人也不可能将其一一评说。为此，博主只选出一二种大家所熟知的，作为典型进行剖析，再与民国初年的索隐派相对照，便会明了：现在流行的否定曹雪芹著作权的各种说法，实是索隐派的大复活，学术的大倒退。
下面先将现在刚出尖的“冒辟疆说”作为典型，进行剖析。
（一）“冒辟疆（冒襄）说”要点
1、身世相同
冒襄的身世就是贾宝玉的身世。还说贾府的兴衰就是按冒府的兴衰描绘的。
2、生活环境
“两府一园”遥相呼应。《红楼梦》主要活动空间是：宁国府、荣国府和大观园。而冒襄从小就生长在如皋的"两府一园"之中，生活在冒家巷东府、西府和水绘园之中。
3、女友性格相同
小宛，黛玉，同病相怜。
4、作者熟悉女性
熟悉女性的作者才能写出《红楼梦》。冒辟疆便是熟悉女性的人。
5、“辉中”酷似“妙玉”
“栊翠庵”里面同样养着一位对宝玉有意，凡根未断的，原籍苏州带发修行的注定悲剧下场的女尼妙玉。
“别离庙”里养着一位对冒襄有意，凡根未断的，原籍苏州带发修行的不久将离世的女尼辉中。
两位女尼，都在私人家尼庵里，都带发修行，都是美女，都会写诗，都来自苏州，都对男主角有意，都是悲剧下场
6、昆曲戏班
冒府和贾府都蓄有昆曲戏班
7、生活时代
冒辟疆是清初人，《红楼梦》作者也应是清初人。
8、制食或药物
小宛奇巧美食 宝钗食神丹妙药
9、作者定爱石
冒辟疆爱奇石，因而《石头记》唯他才能写出。
10、真实证据，两个桃叶渡
南京秦淮有个桃叶渡，冒襄在第三次乡试后，出巨资在桃叶渡，租赁九所院厅，大会东林遗孤和青年学子百人置酒高会，招歌征舞，三日方休。
第五十一回，宝琴以所经过各省内的古迹为题，作了十首怀古诗，其一便是《桃叶渡》。
11、太多的巧合
（1）冒襄和宝玉都有一个庶出弟弟，都是在别人教唆下向哥哥发难。
（2）冒襄建筑三间草屋“匿庐峰”，他写道：“把茅为盖，挂席为门，绳枢瓦牘，仅敝风雨。”
《红楼梦》开篇写道：“茅椽蓬牖，瓦灶绳床，其晨夕风露，阶柳庭花，亦未有妨我之襟怀，束笔阁墨。”
（3）冒襄一生三次大病，宝玉也三次大病。
12、《红楼梦》中有不少江苏如皋方言。
（不再一一例举）
（二）王梦阮、沈瓶庵《红楼梦索隐》的要点
“冒辟疆说”采取的研究方法，实是民国初年索隐派研究方法的再现。
下面介绍王梦阮、沈瓶庵《红楼梦索隐》的要点。
1、全书为演情僧
《红楼梦》全书为演情僧之事。故专专注意铺叙宝、黛玉二人。
二人中，以宝玉况情僧，以黛玉况妃子也。故书中二人之事独详。
2、宝玉之名含义
宝玉命名，非云自宝，言能宝爱此玉而已。玉指黛玉，即暗指小琬。宝玉一生，见玉则明，离玉则暗；得玉则生，失玉则死。若专为此玉而来者，故曰宝玉。
黛玉为言代也，言以此人代小琬。
3、宝玉与世祖关合
以宝玉演情僧，故时有与世祖关合处，作者虽不敢明露，然而帷灯匣剑既蕴其光，马迹蛛丝自得其绪。如世祖临宇十八年，宝玉便十九岁出家；世祖自肇祖以来为第七代，宝玉便言一子成佛七祖升天；又恰中第七名举人；世祖谥章，宝玉便谥文妙。
4、宝玉居所
居宝玉于怡红快绿，红绿字样，殆隐藏一青楼之“青”字，董白之“白”字（原注：小琬名白）。曰怡，曰快，以见至尊所乐故在此也。
5、宝玉喻世祖
宝玉生而衔玉，为对照世祖生有瑞应而言，隐示非常人之意。
宝玉名玉，故其一辈人皆从玉。玉旁实一“王”字。盖隐指诸王而言也。诸王因宝玉而王，则宝玉为诸王首，其人可想。
6、宝玉之辫亦喻世祖
世祖顶发高起，余发四围，若前朝天生异相。书中一再叙宝玉之发辫，四围总结于顶心，亦隐指世祖异相处。言发辫，并以见其为满人也。
7、宝玉与世祖关合处
宝玉与世祖关合处甚多，如宝玉之伯名赦，配邢夫人。父名政，配王夫人。总括言之，则为赦，为邢、为政、为王，直言“摄行政王”四字而已。赦政在宝玉伯与父之间，摄政在世祖叔与父之间，两相对照，无不恰合。
8、宝玉、世祖均聪明过人，文采甚茂
宝玉不读书而文采甚茂，是言圣人天禀聪明处。世祖优于文学，与宝玉正同。
9、宝玉、世祖性格相合
宝玉一生，儿女情深，不喜谈家国正事。大有不重江山重美人之意，处处为情张本。
10、黛玉与小琬处处相合
小琬名白，故黛玉名黛，粉白黛绿之意也。小琬书名，每去玉旁，专为“宛”；故黛玉命名，特去宛旁，专名“玉”，平分各半之意也。
小琬苏人，黛玉亦苏人。小琬在如皋，黛玉亦在扬州。
小琬来自盐官，黛玉来自巡盐御史之署。巡盐御史，即为“盐官”二字谜语甚趣。
11、黛玉与小琬爱好相符
小琬爱梅，故黛玉爱竹；小琬善曲，故黛玉善琴；小琬善病，故黛玉亦善病；小琬癖月，故黛玉亦癖月；小琬善栽种，故黛玉爱葬花；小琬能烹调，故黛善裁剪；小琬能饮不饮，故黛玉最不能饮；小琬爱闻异香，故黛玉雅爱焚香；小琬熟读楚词，故黛玉好拟乐府；小琬爱《义山集》，故黛玉熟《玉溪诗》；小琬有《奁艳集》之编，故黛玉有《五美吟》之作；小琬行动不离书史，故黛玉卧室有若书房。且小琬游金山时，人以为江妃踏波而上，故黛玉号潇湘妃子。潇湘妃子之义，实从江妃二字得来。
12、黛玉与小琬父母之名吻合
小琬姓千里草，黛玉姓双木林，天然绝对，巧不可阶。且黛之父名海，母名敏，海去水旁，敏去文旁，加以林之单木，均为“梅”字。小琬生平爱梅，庭中左右植梅殆遍，故有“影梅庵”之号。
13、黛玉与小琬行为相映照
小琬以母丧回姑苏，黛玉以父葬回姑苏；小琬教冒氏幼子读诗，黛玉教薛氏稚妾学诗，亦是映带笔墨。
（三）“冒辟疆说”与《红楼梦索隐》研究方法的比较
1、两者的研究依据相同
“冒辟疆说”与《红楼梦索隐》都是以程高本，或仿程高本《红楼梦》作为进行研究的依据。
2、两者都发现书中有“误谬”，便都意图以主观猜测来解决
“冒辟疆说”的猜测是：《红楼梦》的原作者是冒辟疆。
《红楼梦索隐》的猜测是：书中所写的是世祖与小宛的恋情。
两者研究方法相同，不同的仅是：前者针对的是《红楼梦》的作者，后者针对的是《红楼梦》的本事。
3、两者都是努力搜集相关材料或进行相关的考证
前者围绕着冒辟疆进行考证。
后者围绕着世祖和李小宛进行考证或搜集材料。
4、两者都是以考证材料，与小说附会，说明自己猜测的正确
“冒辟疆说”将自己考证结果，与小说附会后，证明《红楼梦》作者为冒辟疆。
《红楼梦索隐》将考证及搜集的材料与小说进行比附后，证明《红楼梦》的本事便是：世祖与小宛的恋情。
王梦阮、沈瓶庵的《红楼梦索隐》所采取的研究方法，红学史称之为索隐派的附会法。“冒辟疆说”的研究方法与之完全相同，若归类的话也应是：索隐派的附会法。
（四）从“冒辟疆说”这个典型案例，可说明：否定曹雪芹著作权风潮，实是学术的一次大倒退
王梦阮、沈瓶庵《红楼梦索隐》的索隐派的附会法，早在20世纪20年代就受到考证派自传说的批评。1954年以后，小说评论派将其彻底否定。现在“冒辟疆说”，以及所有否定曹雪芹著作权的种种说法，其研究方法，无一例外均是索隐派的附会法。即使单纯从学术上看，否定曹雪芹著作权的风潮，也是学术的一次大倒退。
（待续）
|
