|
根据尼采，肯定包含两个否定：但恰恰是以不同于辩证法的方式。还有一个问题：为什么纯粹肯定必须包含这两个否定?为什么驴子不懂说“不”，它的肯定就是虚假的肯定?——让我们回到最丑陋的人所唱的驴子连祷文（《查拉图斯特拉如是说》，第4卷，“觉醒”）。我们在此可以区分出两种因素：一方面是将肯定理解作更高的人所缺乏的（“长着耳朵是何等韬晦的智慧!并且仅仅说'是呀’而不说'不’……这善与恶之外是你的王国。”）；另一方面却是更高的人可能犯的对肯定本质的误解：“他担起了我们的重负，他自甘为奴隶，忍耐而永不说'不’”（《查拉图斯特拉如是说》，第4卷，“觉醒”）。 这样驴子也就是骆驼。查拉图斯特拉在第1章的开头展示了那“勇敢的精神”，具有骆驼的特点，要求负上最重的担子（《查拉图斯特拉如是说》，第1卷，“三种变形”）。驴子的长处与骆驼是很相近的：谦恭、接受苦痛与疾病，对训斥者忍耐，对真实的品味——即使喂给它的是橡子，对现实的爱——即使现实是一片沙漠。尼采的象征主义必须再次接受解释以及与其他文体的互勘。驴子与骆驼并不仅仅有担负最重担子的力气，它们拥有能估计和评价担子的重量的脊背。这些担子在它们看来似乎有现实的重量。现实本身——这就是驴子体验其负担的方式，这就是为什么尼采认为驴子和骆驼是不受任何诱惑的；它们只能感受到它们背上的东西，它们称作现实的东西。这样我们就可以猜测驴子的肯定的意味，可以猜测那不知如何说“不”的“是”的意味了；这种肯定只是忍耐，自我负担，默认现实，承受现实，除此之外什么也不是。 现实的观念本身就是驴子的观念。驴子感受到它所负起的担子的重量，认为这就是现实的真实性。事实是这样的：重力的精神就是否定的精神，虚无主义与反动力联合的重力精神就是否定的精神；精明的眼睛能轻而易举地在驴子所有的基督教美德中，在它用于负重的所有力量中发现反作用；谨慎的眼睛能在驴子担负的所有担子中看到虚无主义的产物。但驴子永远只能抓住离开了前提的后果，离开了生产原则的产物和离开了激发它们精神的力。因此，驴子的重负在它看来似乎具有了现实的真实性，就像它被赋予的力量一样，或像与接受生命和现实相应的肯定性质一样。“差不多还在摇篮里面，他们即给我们以沉重的言语和评价：他们称这礼物为'善’和'恶’……而我们——我们忠心的辛苦的两肩，背着所给与我们的重负，走过了崎岖的连山！假使我们流汗，我们就被告知：是呀，生命是难于负荷！”（《查拉图斯特拉如是说》，第3卷，“重力之精灵”，2）首先，驴子是基督；是基督负起了最重的担子，是他承受着否定的果实，仿佛那果实包含了典型的真实之谜。然后，当人取上帝之位而代之，驴子就变成了自由思想者。它侵吞一切放在它背上的东西。不必再为它施以重负了，它自己负起了担子。他恢复了国家、宗教等等，充当它自己的权力。它变成了上帝；另一世界的所有旧价值现在在它看来成了统治此世的力，成了它自己的力。它已分不清究竟是担子的重量还是自己肌肉的重量。它接受现实便接受了自己，而接受自己便接受了现实。有这种惊人的责任感，全部道德便匆匆回归了。但现实与对现实的接受仍保持原来面目，即虚假的真实性和虚假的肯定。面对“当前的人”，查拉图斯特拉说：“未来的陌生事物和一切使迷路的鸟战栗之物，都比你们的'实在’，使人更安心些自在些。因为你们如是说：我们完全是实际的，没有宗教和迷信。唉，你们即使没有胸脯也要喷气呢!你们光怪陆离的人们哟，真的，你们如何能有信仰?——你们都是曾经信仰者之胶合的图片！……你们实际家哟，我称你们为蜉蝣！……你们是无结果，不能生产……你们是半开的门，在那里，掘墓者期待着。这便是你们的现实……”（《查拉图斯特拉如是说》，第2卷，“文化之域”）。当前的人仍旧生活在一个旧观念中：一切沉重者都是实在的和真实的，一切负重者都是实在的和肯定的。但这一实在，将骆驼和它的负担联合起来乃至混为一体，形成同一的幻想的实在，其实只是沙漠，只是沙漠的实在，虚无主义。对于骆驼，查拉图斯特拉早已说过：“一旦背上重担，它便匆忙地向沙漠进发。”而关于那勇敢的，“强壮而耐劳”的精神，查拉图斯特拉则说：“现在生活对他而言便是沙漠了！”（《查拉图斯特拉如是说》，第1卷，“三种变形”；第3卷，“重力之精灵”）；实在被理解为肯定的对象、目标和界限；肯定被理解为对实在的默认或顺从；这就是驴叫的意义。但这种肯定是肯定一种结果，一种永远是否定前提的结果，一声“是”的回答，对重力之精灵以及它的一切恳求的回答。驴子不懂如何说“不”；但首要的是它不知如何对虚无主义本身说“不”。它收集虚无主义的所有产物，将之送入沙漠并为之施洗，使之成为实在本身。这就是为什么尼采能够指责驴子的“是”；驴子并不反对查拉图斯特拉的猿猴，它没有发展出与否认的权力不同的权力，而是忠实地回应这种权力。它不知如何说“不”，而总是回答“是”，但总是当虚无主义打开话题时它才回答“是”。 在批判肯定就是接受时，尼采并不是简单想到了久远的斯多葛的概念。敌人近在咫尺。尼采着手批判的是所有将肯定当作是一个单纯的功能，一个存在或本质的功能的概念。不论怎样去构想这个存在：作为真实或存在，作为本体或现象。也不论怎样去构想这功能：发展，显示，揭露，揭示，实现，用意识还是知识来把握。黑格尔以来的哲学呈现为本体论和人类学、形而上学和人本主义、神学和无神论、内疚的神学和怨恨的无神论的古怪混合。因为只要肯定被视为存在的功能，人自身便表现为肯定的一个仆从：在人肯定存在的同时，存在在人之中获得肯定。只要肯定是通过接受——也即接受责任——来定义的，人与存在之间便建立了一种假定的基本关系，一种运动的、辩证的关系。又一次，也是最后一次，我们轻而易举地辨认出了尼采的敌人：是辩证法将肯定混同于真实的真实性或实在的确实性；而这真实性、确实性，是由辩证法用否定的产物首先制造出来的。黑格尔逻辑中的存在是纯粹的空虚的“思想”存在，只能通过转化为其对立面来肯定自身。但这一存在与其对立面从来就没有区别，因此也从不需要被转化为它已经是的东西。黑格尔的存在仅仅是纯粹的虚无；而这一存在用虚无造成的生成，也就是用它自身造成的生成，是一个纯然虚无的生成；在此肯定经历了否定，因为它只是否定及其产物的肯定。费尔巴哈对黑格尔的驳斥走得很远。他用感官的真代替单纯“思想”的真，用感官的、限定的、实在的存在，“实在中的实在”，“作为实在的实在”，替代抽象存在，他想让实在存在成为实在存在的对象；存在的全部实在作为实在存在的对象以及人的全部存在。他想让思想成为肯定的，并将肯定理解为那现存者的位置。但费尔巴哈所谓实在本身保留了虚无主义的所有属性，并将之作为神圣的属性；人的实在存在保留了所有反动的性质，作为接受这种神圣的力量和品味。在“当前的人”和“实在者”中，尼采谴责辩证法和辩证家是一切曾被相信的事物的画像。 ▼ 《尼采与哲学》 吉尔·德勒兹 著 | 周颖 刘玉宇 译 2016 | 河南大学出版社 20世纪50、60年代，法国知识界正在为马克思主义、存在主义和现象学争论不休的时候，德勒兹却为尼采的思想所痴迷。他在1962年发表的专著《尼采与哲学》突然搅乱法国知识界的神经，开启了法国的后现代主义之路。这部专著可以与德国哲学家马丁·海德格尔的三卷本巨著《尼采》相媲美，成为20世纪尼采研究的巅峰之作。 面对尼采这样一位满怀激情、思想深邃而且最终疯狂的哲学家，要理解他到底说了什么，绝非一件容易的事情。如何诠释尼采，取决于如何阅读他的作品。德勒兹为诠释尼采提供了一个极其精彩的范例，《尼采与哲学》不单有对尼采的严谨系统的阐述，同时还糅入了作者富含创见和想象力的解释。解释，对于德勒兹，就是重复，以重复出新，以重复创造——重复是形成差异的唯一通道。他后来的许多创见，包括事件、差异、重复、生成、时间性在内的核心概念，都能在这部作品中找到最初的萌芽。故而，此书不但可以作为窥尼采思想精髓的透镜，亦是深入了解德勒兹乃至后现代哲学的桥梁。 编辑 | LY ----------------------------------------------- |
|
|
