|
材料一： 对于中国古典价值观念的理解，受制于多重阐释原则的影响。除了因阐释方法的差异而产生的不同认知外，更为突出的是现实需求等诸方面因素的影响。比如，在1840年之后遭受西方军事和经济双重冲击的社会环境下，中国的先进知识分子对于儒家在传统中国社会中所发挥的作用及其在未来中国发展中所能产生的影响的认知产生了重大分歧。除了我们所习见的认为儒家思想阻碍了中国的现代化进程这一说法，国人对传统儒家在“公”与“私”问题上的理解也出现了巨大的冲突。 相较于墨家、道家等思想流派，儒家的价值在近代中国受到的争议最大，墨家和道家经常被视为是符合现代中国社会需要的“进步”因素。因多重视野而导致的阐释策略的冲突，在评断儒家价值的过程中表现得最为明显。在21世纪的多元现代性背景下，“公”“私”对立的问题再度成为学术界关注的议题，不过更多的目光聚焦于作为“公”“私”问题的源发点“仁爱”之上。一般而言，对于仁爱的范围的确立与对“公”“私”问题的认识关系密切。 人们在追问，儒家的仁爱究竟是一种局限于血缘亲情内部的爱，还是可以突破血缘限度扩充至天地万物的普遍之爱？对于这一问题，否认儒家价值的人会倾向于认为儒家只关注血亲之爱，缺乏公共维度，难以成为现代价值的基础。与此同时，那些强调儒家人伦的学者，会十分重视差序格局对于儒家秩序的重要性，认为“人伦秩序”对儒家来说是决定性的，缺乏人伦维度的儒家已经失去了儒家的根本价值支撑，并据此认为，儒家并不是抽象地肯定“公共性”，而是强调“家”作为儒家社会秩序的基础地位。另有一些学者则认为，重视家庭伦理及人伦的意义，固然是儒家思想的重要倾向，但在儒学发展史上，仁爱并没有被局限于“家”的范围，人类要把仁心从血缘之爱推广到所有的群体。仁爱并不能简单固化于血缘之爱，其最高境界应该是爱所有人。 确切地说，对于儒家之爱的不同认识由来已久。早期的儒家和墨家的争论就集中于“仁爱”与“兼爱”的异同，儒家内部的不同派别之间也一直存在着基于血缘的爱和“泛爱众”之间的争论。这样的争论甚至会上升到对传统经典学派属性的怀疑。比如，围绕《礼记·礼运》中的“不独亲其亲”的“天下为公”观念是否掺杂着墨家与道家观念的猜疑自宋代延续至今，甚至有许多人认为，“不独亲其亲”的境界有违儒家的纲常伦理，是墨家的价值观。 作为一种秩序理论，儒家思想必然要涉及超越“家”的更大范围的事务。因此，就会根据其内在需要发展出“公正”和“普惠”的理念。在《尚书·洪范》中有这样的提法：“无偏无陂，遵王之义；无有作好，遵王之道；无有作恶，遵王之路。无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平；无反无侧，王道正直。会其有极，归其有极。”意思是说，天下的正道是没有偏向而正直的，从“公私”的视野看，就蕴含着不能“偏私”，而要“为公”的意思。儒家理想中的井田制、禅让制和其他政治制度的设计就是这种公正无私原则的体现。 进一步说，就是如何理解儒家立足于血缘的伦理秩序和由此基础所能达到的价值极限。以家庭血缘为基准，让儒家的仁爱思想不离日常生活状态，更容易为人们所接受。但“天下为公”的目标，则让仁爱观念具有超越个人和家庭局限的可能，达到人与人之间互相关爱的“仁民爱物”的境界。超然客公众号 （摘编自干春松《多重维度中的儒家仁爱思想》) 材料二： 在差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念，这种超己的观念必须在团体格局中才能发生。孝、悌、忠、信都是私人关系中的道德要素。但是孔子却常常提到那个“仁”字。《论语》中对于“仁”字的解释最多，但是也最难捉摸。一方面他一再地要给“仁”字明白的解释，而另一方面却又有“子罕言利，与命与仁”。孔子屡次对于这种道德要素“欲说还止”。 孔子有不少次说“不够说是仁”，但是当他积极地说明“仁”字是什么时，他却退到了“克己复礼为仁”“恭宽信敏惠”这一套私人间的道德要素了。孔子的困难是在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念来。“仁”这个观念只是逻辑上的总合，一切私人关系中道德要素的共相，但是因为在社会形态中综合私人关系的“团体”的缺乏具体性，只有个广被的“天下归仁”的天下，这个和“天下”相配的“仁”也不能比“天下”观念更为清晰。所以凡是要具体说明时，还得回到“孝悌忠信”那一类的道德要素。正等于要说明“天下”时，还得回到“父子、昆弟、朋友”这些具体的伦常关系。 （摘编自费孝通《乡土中国》) 1.下列对两则材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分）（ ） A.在多元现代性背景下，“公”“私”对立的问题再度成为学术界关注的议题，“仁爱”作为该问题的源发点而备受关注。 B.早期儒家和墨家在“仁爱”与“兼爱”的异同方面就有争论，即基于血缘的爱和“泛爱众”之间的争论，这样的争论影响巨大。 C.部分学者认为，儒家的仁爱不应该被局限于“家”的范围，不能固化于血缘之爱，其最高境界应该是爱所有人。 D.孔子对“仁”欲说还止，又退回到私人间的道德要素，无论是“天下”，还是与之相配的“仁”，两个观念都不太清晰。 2.下列对材料一论证的相关分析，正确的一项是（3分）（ ） A.首段运用当代知识分子认知变化的事例，来证明因阐释方法的差异和现实需求等因素的影响而产生的不同认知。 B.对于儒家的仁爱是一种血缘亲情的爱，还是可以扩充至天地万物的普遍之爱，材料给出了两种不同的观点。 C.有人猜疑《礼记·礼运》掺杂着墨家与道家观念，表明儒家和墨家的争论已经上升到对传统经典学派属性的怀疑。 D.引用《尚书·洪范》中的文字，是为了证明儒家思想涉及超越“家”的更大范围的事务，从而发展出“公正”和“普惠”的理念。 3、下列说法中，不符合儒家“天下为公”的仁爱思想的一项是（3分）（ ） A.老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。 B.兼相爱，交相利。 C.民至老死，不相往来。 D.修身，齐家，治国，平天下。 4.请简要梳理材料一的行文脉络。（4分） 5.分析两则材料对于儒家仁爱思想认知的差异。（6分） 1.B【试题分析】原文是：儒家内部的不同派别之间也一直存在着基于血缘的爱和“泛爱众”之间的争论。B项混淆为儒家和墨家的争论。因此本题选B项。 2.D【试题分析】A项，根据前文“更为突出的是现实需求等诸方面因素的影响”可知，此事例主要是为了说明现实需求因素的影响，所以不能证明“因阐释方法的差异而产生的不同认知”。B项，应该是三种不同的观点，分别是“否认儒家价值的人”“那些强调儒家人伦的学者”“另有一些学者”所持的观点。C项，原文是：围绕《礼记·礼运》中的“不独亲其亲”的“天下为公”观念是否掺杂着墨家与道家观念的猜疑自宋代延续至今。C项说是“儒家和墨家的争论”，属于以偏概全，因为这里还提及了道家。因此本题选D项。 3.C【试题分析】C项表现的是老子“返璞归真”的社会理想，属于道家思想。因此本题选C项。超然客公众号 4.①首先提出“公”“私”问题，自然引出儒家仁爱思想这个源发点；②然后梳理了不同派别的学者对于儒家仁爱思想认识的差异；③接着具体指出儒家和墨家，甚至儒家内部争论的内容；④最后阐述作者自己对于仁爱思想的认识，即一定会发展出超越“家”的“天下为公”的思想。[答对一点得1分，共4分。] 5.①材料一认为“天下为公”的目标会让仁爱观念超越个人和家庭，材料二则认为“仁”的观念最后都要回归到体现私人关系的道德观念上；②材料一认为仁爱思想有超越可能性的原因是儒家思想是一种秩序理论，材料二则认为其无法超越的原因是差序格局的局限性；③材料一认为仁爱思想不离日常生活状态，更易被人接受，材料二则认为“仁”的观念不得不回到具体的伦常关系。[答对一点得2分，共6分。若有其他答案，言之有理可酌情给分。] |
|
|
