借名人通过借名买房,将真实物权登记于出名人名下,并非为规避法律、行政法规的强制性规定或限购政策,亦不违背公序良俗,符合《物权法解释(一)》第二条之规定,当物权登记与实际权利状况不符时,以实际权利状况为依据认定事实的情形,故应认定借名人为房屋实际权利人,享有足以排除强制执行的民事权益。关于“借名人”享有的是“物权”、“债权”还是类推《执行异议与复议司法解释》的“物权期待权”,各种讨论文章亦层出不穷。
陈鹤亭和时风公司一致确认,在签署《房屋交接书》之后,陈鹤亭即委托时风公司统一出租,时风公司按时向陈鹤亭支付收取的租金。基于本案已查明的事实,2004年9月7日,时风公司与陈鹤亭签订《商品房买卖合同》,将该房屋以443688元出售给陈鹤亭,陈鹤亭依约向时风公司支付了全部购房款,时风公司亦向陈鹤亭实际交付了该房屋,陈鹤亭也实际缴纳过该房屋有线电视费用、物业管理费用、基础建设配套费、水电费等相关费用。
经协商,双方于 2017 年 5 月 9 日签署《补充协议》,约定在《补充协议》签署当日吴丽再支付房款 200 万元,6 月 8 日前再支付 100 万元,案涉房屋解除抵押后再支付 200 万元(因吴丽暂无购房资格,唐万收到该 200 万元后必须将房屋抵押给吴丽,待吴丽具备购房资格后再涤除抵押登记办理转移登记),余款 140 万元待过户时支付。故本案没有任何证据证明唐万于 8 月 8 日解除抵押,二审法院认定 8 月 8 日产生付款义务缺乏证据证明。
安长旺等与赵丹房屋买卖合同纠纷二审民事判决书北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终1132号上诉人(原审被告):安长旺,男,1969年7月13日出生,住北京市丰台区。一审法院认定事实,2016年8月28日,安长旺与赵丹签订《北京市存量房屋买卖合同》,约定:由赵丹向安长旺购买位于北京市丰台区4-201号房屋,总价为3030000元,乙方(赵丹)应于本合同签订当日向甲方(安长旺)支付定金50000元。
合作开发房地产的非登记方对约定归其所有的房屋可否排除执行?佳佳公司与崇立公司系联建关系,双方共同出资开发建设涉案房屋,故双方均为房屋建造人,自房屋建成,双方即应共同享有对涉案房屋的所有权。笔者认为,即便崇立公司不属《物权法》第三十条规定的建造人,就案涉房屋而言,崇立公司享有的是要求将房屋登记在自己名下的权利,是物权请求权,而非债权请求权,应当优于信达陕西分公司的债权。
《物权法》第17条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准。”第二句则旨在明确不动产权属证书系不动产登记簿的副本,因此应当与不动产登记簿一致,不一致时,除有相反证据推翻外,应以不动产登记簿为准。
案情介绍: 一、案件争议的执行标的是厂房,所在地的土地使用权和原厂房产权均登记在被执行人某设备公司名下,根据案外人某工贸公司与某设备公司签订的《土地使用权及房屋租赁协议》及《土地使用权及房屋租赁补充协议》,土地和房屋均租赁给某工贸公司使用,由某工贸公司出资拆除原厂房,建造新厂房,然后再由某工贸公司租赁使用。
此外,房屋对于普通家庭来讲是重大家庭财产,但案涉房屋的所有权证一直由杨某小保管,房屋也一直由杨某小居住和管理,长期以来杨某大并未对其主张权利,也没能做出合情合理的解释。在权属纠纷案件中,正常情况下,不动产所有权取得以登记为准, 不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明,具有推定房屋所有权人的证据效力,物权登记在谁的名下,就应推定谁为物权权利人。
因为,如果要上诉,一审法院会把一审的案卷送到二审法院,那么一审中,双方提交的证据都装在一审的卷宗里,二审法官都能看到,因此,不需要再提交一审的证据。3,一审中当事人无法取得,申请法院调取而未得到准许,但是该证据对于判决结果有重大影响的证据。申诉案件也需要提交新证据,新证据必须是能够足以推翻原判决的证据。
无论是民事诉讼案件,还是刑事诉讼案件,人民检察院都有代表原告人进行抗诉的权利。民事诉讼当事人(无论是原告人还是被告人)对一审或二审人民法院的判决、裁定不服的,只能向人民检察院提出抗诉的申请,再由人民检察院向人民法院提出抗诉。无论诉讼案件当事人不服哪个审判程序的判决,都必须有新的(必须是新的,与已经有的理由和证据完全不同的)理由和证据,来证明人民法院的判决或裁定存在错误。
具体到本案中,因李×在主债权诉讼时效期间并未向王×主张行使抵押权,故对李×的抵押权,人民法院不予保护,该抵押权消灭,王×请求解除抵押登记的请求应予支持。债权超过诉讼时效时债权并不致消灭,而是变为不能得到法律强制保护的自然债权,故抵押权本身并不当然消灭,但当抵押权人丧失与抵押人协商处分抵押物实现抵押权的可能性后,为有效发挥抵押物的效用,判决解除抵押权登记具有合理性。
大世界娱乐公司成立时工商登记股东虽为贾铭和俞任捷,但俞任捷认可注册资本中其未实际出资,大世界娱乐公司签发的股东出资证明亦表明大世界娱乐公司实际股东仅为贾铭。在俞任捷离开公司之前,该公司并未实际经营,且俞任捷主张其以股东身份运作太白山庄项目,因该项目并未完成,亦未为大世界娱乐公司创造收益,俞任捷主张其为大世界娱乐公司实际股东无事实与法律依据。公司章程上有俞任捷的名字不代表俞任捷具有真实股东资格。
北京高院认为:“建行朝阳支行、刘五一和香江房产公司在借款合同中约定保证期间由借款合同生效之日起至抵押的房屋取得房屋所有权证,办妥房产保险和抵押登记,并将房屋他项权证及其他有关资料交建行朝阳支行代为保管之日止办妥房屋抵押登记作为香江房产公司解除保证责任的条件,因此,属于附解除条件的合同。附解除条件的合同,自条件成就时失效。”
最高院:一审判决未上诉事后又申请再审的法院可不予审查推荐学习:(一)破产案件操作实务(二)执行异议复议及执行异议之诉转自:法门囚徒 声明 | 本文仅供交流学习,版权归原作者所有,若来源标注错误或侵犯到您的权益,烦请告知删除。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施,是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。
即:在樊迎朝支付了案涉房产的购房款,但未能取得该房产的所有权;经该院审理认为,“樊迎朝主张由其实际购买涉诉房产及支付购房款,其才是涉诉房产的真正权利人,但其提供的证据不足以证实涉诉房产的购房款由其支付。退一步来说,即使涉诉房产的购房款确由樊迎朝支付,但在樊迎朝并未能提供证据证实其与史三八曾就涉诉房产的物权归属进行过约定的情况下,也只是其双方的债权债务关系,并不能产生物权变动的效力。
姜强法官:预查封与预告登记︱商品房合同预告登记的证明力姜强︱预告登记制度(四):预查封与预告登记︱商品房合同预告登记的证明力。二审判决要旨:根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第15条第3项,人民法院有权对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋进行预查封,待房屋权属登记后自动转为查封登记。
(一)关于涉诉贷款的发放,工商银行提供的案涉两份2006年《流动资金借款合同》签订当日的两份借款凭证均显示了发放贷款数额和用途,并由新大通公司及其法定代表人、工商银行盖章。上述证据相互佐证,显示了工商银行发放贷款的过程,且新大通公司在先后多份借款合同的履行中并未对工商银行履行放贷义务提出异议,亦未明确否定工商银行实际发放了贷款用于归还旧贷、其归还旧贷所用资金实际来源于工商银行。
如果被拆迁人的合法补偿安置要求(如要求产权调换)被拒绝,在拆迁人声称要裁决或刚刚通知被拆迁户参加裁决会时(提出裁决申请到裁决书下达一般为一个月),被拆迁户一人或数人可到基层法院提起行政诉讼(一般而言,在拆迁范围内未走一半人时或拆迁公告刚下3个月前不宜过早提起该诉讼,但不应超过2年,诉讼代表人宜由自由职业者担任),请求法院撤销拆迁主管部门颁发的**号房屋拆迁许可证。
本案二审法院依据该复函规定,认为原告王骁XX持有公安机关办理的机动车登记证书,主张其系浙JXJXXX宝马车所有人,证据不足,应承担举证不能的法律后果,遂判决驳回了原告王骁XX要求返还车辆的诉讼请求。本案诉争浙JXJXXX宝马车登记在王骁XX名下,也无案外人提供购车合同等相关证据证明车辆的实际所有人另系他人,在这样的前提下,法院只能认定王骁XX是浙JXJXXX宝马车的合法占有人,本案被告张某无合法依据占有该车辆,理应返还。
甲女、乙女、乙男不服一审判决,以丙女和丙男的原告诉讼主体不适格;乙女和甲女系同胞姊妹,武某1和甲女夫妻收养乙男和乙女所生女儿武某2,虽然未办理收养手续但是符合收养条件,武某2虽然不是武某1的亲生女,但武某2和武某1的父女情胜过亲父女,双方已经形成拟制血亲关系,事实收养关系已经过公安机关的户口登记和人民法院生效的法律文书(武某1和甲女的离婚调解书)给予确认,不符合解除或者确认收养关系无效的条件。
由于酒店管理公司的首期出资20万元实际为徐某某一人认缴,易某某既未出资亦未参与公司的经营管理,故请求:1、确认易某某为酒店管理公司挂名股东,不享有该公司股东权利;徐某某二审辩称:1.徐某某为酒店管理公司唯一实际股东,享有酒店管理公司100%股权。本案中,易某某没有充足的证据证明其实际已向酒店管理公司出资,原一、二审判决认定其为酒店管理公司挂名股东,对酒店管理公司不享有股东权利并无不当。
提供有效证予以证明的情况下,名义股东才可否定实际出资人的股东身份。现张某与薛某因对众悦驾校的9%股权的实际出资人发生争议诉至法院,张某要求确认登记在薛某名下的9%股权归其所有并办理股权变更登记手续。根据判决结果可知:一审法院认为,张某提交的证据显示以薛某名义投资的45万元实际出资人为其本人,而薛某未能提供有效证据证明是该45万元的实际出资人,故法院对薛某辩称的事实不予确认。
安徽高院于2015年3月2日就中国银行股份有限公司合肥南城支行(简称“中行南城支行”)与刘忠发、刘娟等借款合同纠纷二审一案作出民事判决【案号为:(2014)皖民二终字第00780号,简称“中银诉刘忠发案”,判决全文附后】,在判决中安徽高院改判了一审判决,并支持了中行南城支行主张对构峰源公馆1-4层计79套房产在抵押范围内享有优先受偿权的上诉请求。3、刘忠发、刘娟承担中行南城支行为实现上述债权所支付的律师费192768元;
冤假错案分析系列,新证据足以推翻原判决、裁定的案件可申请再审。其实什么是新的证据,正常而言证据是需要在举证期限内提交的,这是一审中的一个阶段,在二审中法官也会询问双方当事人是否有新的证据提交,如果各方均没有证据提交并且对一审认定的事实没有异议,那么二审的法官通常会就案件的法律关系进行审理。
实务案例分享:李某生与王某东达成合作协议,李某生入股20万元,占登记在王某东一人名下公司10%的股份,协议签订后,李某生将20万出资款转给王某东,但李某生未登记为公司的股东,也未享有公司的股东权利,因此李某生的合同目的未能实现,法院判决解除合作协议,返还李某生出资款20万元。《合作协议》解除后,王某东应当返还李某生已收取的投资款20万元,相应利息应当从《合作协议》解除之日即2017年3月18日起计。
另卖方申请书、受到购房款的收条均系办理房屋买卖过户登记必备的其他文件,上述文件中虽有所谓卖方的签名,但却系向响代签,并非唐兰的真实意思表示,故无法认定唐兰有出卖涉案房屋的意思表示,亦无证据证明唐兰曾委托他人办理过房屋买卖及转移登记。程永莉答辩称:其与唐兰之间成立了合法的房屋买卖合同关系,唐兰亲自参与了涉案房屋的所有权转移登记,故其与唐兰之间的房屋买卖合同有效,依法应该受到保护。
关注:物权善意取得及物权请求权。首先,既然原告连某属于合法取得房屋所有权,而臧某有不属于有权占有,则在本案中,根据《物权法》“第二百四十三条之规定,臧某应该腾空房屋,返还给连某。其次,臧某应该根据(2012)浦民一(民)初字第21647号的生效法律文书,依据合同相对性原则以及《合同法》五十八条以及《物权法》三十七条之规定找案外人谢某和林某返还财产或者承担民事责任。
合同具有相对性,无论是否存在承包人以外的实际施工人,向发包人交付工程的义务人为承包人,相应地,向承包人支付工程价款,亦是发包人的合同义务。当然,在存在实际施工人的情形下,为了保护处于弱势地位的建筑工人的权益,相关的司法解释突破合同相对性,赋予实际施工人直接向发包人请求支付工程款的权利,但发包人仅在欠付承包人的工程款范围内对实际施工人承担付款责任。
民事诉讼被告能否对驳回诉讼请求判决提起上诉【案情】  李某与刘某系夫妻,李某起诉至法院请求判决其与刘某离婚,并分割共同财产。因此,当被告对驳回诉讼请求的判决提起上诉时,二审法院无法既认可原审事实不清或者事实错误,但又作出维持驳回诉讼请求的判决。故即使在驳回诉讼请求的一审判决中认定有不利于被告的事实,但如被告在其他诉讼中有相反证据足以推翻的,法院亦应依查明的案件事实作出裁判。